Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2023 от 09.03.2023

Судья Алимов И.Ш.                                                                         дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                    «06» апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АлексА. А.В. и его защитника Михайлова С.Н. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АлексА. А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

АлексА. А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, АлексА. А.В. и защитник Михайлов С.Н. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащие извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Ванюков Ю.Е. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения АлексА. А.В., мнение защитника Михайлова С.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут, АлексА. А.В., управляя транспортным средством автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Т694ТО777, на 1 км <данные изъяты> (транспортная развилка) не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак А697ХО799, под управлением водителя Ванюкова Ю.Е., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ванюкова Ю.Е.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями АлексА. А.В.; протоколом осмотра транспортных средств; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного и оставлении водителем АлексА. А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалоб о том, что АлексА. А.В. не знал о дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Ванюкова Ю.А., из которых следует, что после столкновения он трижды подходил к водителю автомобиля Шкода и сообщал о случившемся ДТП.

Показания потерпевшего, данные как на стадии досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в городском суде, последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ванюков Ю.А. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания потерпевшего Ванюкова Ю.А. согласуются с представленной в материалы дела записью с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве Ванюкова Ю.А., а также фототаблицей, содержащейся на CD-диске, на которой отображены механические повреждения на транспортных средствах Ванюкова Ю.А. и АлексА. А.В.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт получения механических повреждений на транспортном средстве АлексА. А.В. при иных обстоятельствах, и также свидетельствующих о противоправности действий потерпевшего, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности АлексА. А.В. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что АлексА. А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, АлексА. А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия АлексА. А.В. городским судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание АлексА. А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей Истринского городского суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, опровергаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>, а также собранными в ходе этого доказательствами.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АлексА. А. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Белая