Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1282/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004687-89

2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Заемные денежные средства были перечислены ответчику согласно договору на банковскую карту. В виду того, что кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, установленные оговором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требования № МФК – Фабула, в соответствии с которым цедент уступил права требования по заключенному с ответчиком договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 58 036 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, начисленные пени – 5 206 рублей 44 копейки. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Насырова Р.Р. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Насыров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и Насыровым Р.Р. (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых). Срок действия договора установлен в один год с даты его заключения.

Обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на карту ответчика, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО) (лист дела №).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что погашение займа осуществляется заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и 8 <данные изъяты> рублей сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств подлежат начислению пени не непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусматривает согласие заемщика на уступку прав требований третьим лицам.

Доказательств оспаривания ответчиком условий договора в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № МФК – Фабула, на основании которого права требований, в том числе по договору потребительского займа №, были переданы истцу, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (лист дела №

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил и не уплатил начисленные на нее проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер за указанный период составил <данные изъяты> рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начислены пени 5 206 рублей 44 копейки. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, вышеуказанный договор цессии не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом и пени.

Определяя размер кредитной задолженности Насырова Р.Р., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд принимает во внимание, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России за I квартал 2019 года, для займов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 637,822%.

Установленная заключенным между ООО МФК «Быстроденьги» и Насыровым Р.Р. договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 547,500% не превышает ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий соглашения о кредитовании дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и пени.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 941 рубль 09 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Насырова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, начислены пени 5 206 рублей 44 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 941 (одну тысячу девятьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 ноября 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман