Решение по делу № 1-353/2019 от 01.11.2019

дело № 1-353/2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                                     26 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В.,

подсудимого Буткова Виктора Владимировича,

    защитника-адвоката Романовой А.В., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        БУТКОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутков В.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23 часа 30 минуту Бутков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Краснодонский, <адрес>, где на лавочке совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В указанное время у Буткова В.В. возник умысел на хищение у Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом осуществления звонка, сотового телефона марки «ASUS» imei1: №, imei 2: №, который он ранее видел у потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, Бутков В.В. попросил у потерпевшего его сотовый телефон, якобы, для осуществления им звонка, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не намереваясь отдавать его Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Буткова В.В., передал ему во временное пользование свой сотовый телефон мapки «ASUS». Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «ASUS» y Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял у потерпевшего его сотовый телефон марки «ASUS» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5000 рублей, в которой находилась карта памяти на 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей, и имитируя звонок и разговор по данному телефону скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

    Подсудимый Бутков В.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

    Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Буткова В.В., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к Буткову В.В. он не имеет.

    Подсудимый Бутков В.В., его защитник - адвокат Романова А.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

    Прокурор Селюк Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буткова В.В., в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Бутковым В.В., относится к категории средней тяжести.

    Бутков В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Буткову В.В. разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении Буткова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Буткову Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон марки «ASUS» imei 1: №, imei 2: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

    На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буткова Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Буткову Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «ASUS» imei 1: №, imei 2: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья -                                                                                                             Ю.А. Морозов