Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4341/2011 ~ М-2980/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-4341/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Холопова Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средсвами,

УСТАНОВИЛ:

Холопов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора, взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что между АК СБ РФ (ОАО) и Холоповым Ю.А. был заключен кредитный договор . Согласно п. 2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета истец обязан был уплатить банку единовременный платеж в размере ... рублей. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача самого кредита производится банком после уплаты тарифа за ведение ссудного счета. Выполняя данное требование договора, истец уплатил Банку требуемую сумму в размере ... руб. Полагает, что ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полкой стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке» установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между АК СБ РФ (ОАО) и Холоповым Ю.А. был заключен кредитный договор .

Согласно п. 2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета Холопов Ю.А. обязан уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача самого кредита производится банком после уплаты тарифа за ведение ссудного счета.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом оплачено ... руб. за ведение судного счета.

Согласно ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ),

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой данности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен , платеж за ведение ссудного счета был внесен 29.06.2007 г., с этого времени началось исполнение договора.

Истец обратился в суд с иском , то есть с момента начала исполнения сделки прошло более 3 лет.

При указанных обстоятельствах, в связи с оспариванием сделки по признаку ее ничтожности, не имеют правового значения доводы истца о том, что о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета он узнал лишь в ноябре 2009 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от признания договора ничтожным, в связи с этим удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холопова Ю.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.2.1 кредитного договора в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Огнева С.Б.