Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 ~ М-1172/2015 от 01.04.2015

Дело №2-1555-2015

Поступило в суд 01.04.2015

                                                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

               22 июня 2015 года                                                      г. Новосибирск

                                Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                           в с о с т а в е :

                       Судьи                                                                  Кучерявой Н.Ю.

                       При секретаре                                                   Сорокиной М.С.

                       С участием прокурора                                     Поповой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Савкиной И. Э., Савкиной Ю. А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском о выселении Савкиной И. Э., Савкиной Ю. А.. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО по указанному адресу фактически не проживает, находится под опекой. При этом за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчики на протяжении длительного периода времени ведут антиобщественный образ жизни, порядок в занимаемом жилом помещении не поддерживают. Из-за неисправного сантехнического оборудования несколько раз происходило затопление нижерасположенной квартиры. В настоящее время <адрес> находится в антисанитарном состоянии. Водоснабжение и электроэнергия отключены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было направлено предупреждение, в котором содержалось требование устранить нарушения, однако по сегодняшний день нарушения не устранены. Жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии города Новосибирска от 25.06.1993 № 621, решения Малого Совета Новосибирской области от 03.02.1993 № 20.

        Просит выселить Савкину И. Э. и Савкину Ю. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес> Беляев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что просит о выселении ответчиков на основании бесхозяйственного содержания жилого помещения, нарушения прав и законных интересов соседей. Администрация является представителем собственника, выступает в защиту муниципального имущества. Савкина И.Э. не надлежаще исполняет обязанности нанимателя. Помещение в антисанитарном состоянии, текущий ремонт длительное время не производился, не производится оплата коммунальных услуг, происходит разрушение здания. Выдавались предписания о замене сантехнического оборудования.

    Ответчики Савкина И.Э., Савкина Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток почтой и курьером по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно. Судом переданы ответчикам повестки через жильца дома ФИО Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает их неявку неуважительной.

            Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Третье лицо ФИО, законный представитель несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования администрации поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира находится в антисанитарном состоянии. Дохода в семье нет, алименты на содержание дочери не выплачивают. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, проживает с ней как опекуном по другому адресу.

    Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал исковое заявление администрации <адрес> обоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора ФИО, полагавшей, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Савкина И. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и фактически проживают в <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Кроме того, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2.8. Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Городского Совета № 94 от 28.09.2005 года, глава администрации района выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Между истцом и ответчиками сложились отношения по социальному найму указанной квартиры. Данное обстоятельство сторонами спора признается и не оспаривается. Таким образом, на ответчиков в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности занимаемой квартиры, поддержанию ее в надлежащем состоянии, производству текущего ремонта.

    Правилами ст. 91 Жилищного кодекса РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства.

Обеспечением эксплуатации <адрес> занимается <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Истцом представлены многочисленные акты, протоколы и справки, составленные сотрудниками <данные изъяты> а также соседями Савкиных, и отражающие обстоятельства проживания их в спорной квартире.

Так, из протокола собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от жильцов дома поступило предложение о выселении проживающих в квартире № которые ведут образ жизни, не соответствующий проживанию и эксплуатации жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в квартире антисанитария, постоянные скандалы; постановили – выселить.

Согласно актам осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по вине жильцов квартиры № произошло затопление квартиры №. Причина – халатное содержание общедомового и личного имущества жителей <адрес>. (л.д. 8-10).

При этом, сведений о том, что проводились акты осмотра №, либо жильцы № присутствовали в осмотре нижерасположенной квартиры, суду не представлено.

Заявляя о том, что неоднократно происходили затопления квартиры, каких-либо судебных решений, подтверждающих причинение ущерба <адрес> по вине соседей <адрес> суду не представлено. Леонтьева за защитой нарушенного права никогда в установленном законом порядке в суд, либо иной государственный орган не обращалась.

Впервые осмотр <адрес> был произведен в присутствии представителя администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.14). Жильцам было выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.16).

            Согласно акту обследования жилого помещения, составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, санитарно-техническое состояние жилого помещения: неудовлетворительное. На момент обследования Савкина И. Э. находилась в сильном алкогольном опьянении. В квартире чувствовался запах спиртных напитков, табака. В комнатах грязно, не убрано, грязные вещи разбросаны по квартире. В одной из комнат проход завален мешками, пакетами с предметами или вещами. Соседи с 8 этажа жалуются на семью Савкиных, данная семья нарушает общественный порядок, регулярно распивает спиртные напитки, конфликтует с соседями, в квартире собираются компании.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акту, составленному с участием представителей администрации <адрес>, в квартиру их не пустили, со слов техника <данные изъяты> в квартире ничего не изменилось, сантехническое оборудование по-прежнему неисправно, имеется задолженность по оплате содержания и ремонт жилого помещения.(л.д.16).

Зафиксированное в акте состояние спорной квартиры отражено на представленных представителем истца фотографиях. (л.д. 21-28)

    Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Савкина Ю.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО (л.д. 29-30)

    Согласно сведениям <данные изъяты> для внесения денежных средств за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Савкиной И.Э. Задолженность по оплате за тепловую энергию составляет № рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. (л.д. 35)

В администрацию <адрес> поступило обращение от жителей <адрес> с жалобой на действия Савкиной И. Э., нанимателя жилого помещения №, и её дочери Савкиной Ю. А..

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками администрации составлен акт обследования занимаемой Савкиными квартиры, в ходе обследования установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Текущий ремонт длительное время не производился, электро- и водоснабжение отсутствуют, сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии. (л.д. 20)

Согласно обращению представителя администрации <адрес>, он просит Управление муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет проверки использования жилого помещения по назначению, обеспечения его надлежащего состояния, а также соблюдения собственником жилого помещения требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил. (л.д. 41) Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., провести обследование не представилось возможным, в связи с тем, что ответчики не обеспечили допуск в жилое помещение. (л.д. 47)

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., главным муниципальным жилищным инспектором отдела контроля за организацией управления многоквартирными домами управления муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> проведен осмотр квартиры, согласно которому помещение находится в ненадлежащем санитарном состоянии, неудовлетворительное техническое состояние помещения, не выполняются требования п. 10 Правил пользования жилыми помещениями.

В ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО- жильцы дома по <адрес>, ФИО- сотрудник администрации <адрес>, участвовавшая в осмотре квартиры.

При этом, непосредственными соседями ответчиков являются жильцы ФИО- соседка снизу и ФИО- соседка по площадке.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что неоднократные затопления её квартиры вышерасположенными жильцами Савкиными происходили по причине ненадлежащего содержания ими сантехнического оборудования. По вопросу затоплений она обращалась в <данные изъяты>. У Савкиных нет электроэнергии. Бывает, что стучат, шумят. В настоящее время стало потише. В настоящее время они не пользуются водой, так как им воду перекрыли. В квартире грязно, антисанитария, туалет грязный. (л.д.62).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ответчики пьют, ведут асоциальный образ жизни, у них отключили воду, в квартире антисанитарный запах, о чем она им периодически высказывала претензии. Сожитель их сжег диван на площадке, который тлел до утра. С начала этого года стали тише себя вести, последнее время они притихли. По поводу Савкиных обращались в управляющую компанию. (л.д.89)

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что ей известно о том, что Савкины затапливают соседей. У них неблагополучная семья. В квартире антисанитарное состояние, нет ремонта, сантехники, жильцы не работают, воруют, употребляют спиртное. Ирина в адрес соседей выражается нецензурно. Соседи жалуются на шум и неприятный запах. Сейчас поспокойнее стали жить. (л.д.63).

Свидетель ФИО – старшая по дому, в судебном заседании пояснила, что в квартире Савкиных была прошлым или позапрошлым летом, в связи с жалобой от соседей. В квартире тараканы, видно было, что в туалет ходили прямо на пол. Все попадает в нижерасположенную квартиру. Савкины злоупотребляют спиртным. У них имеется задолженность по квартплате и электроэнергии. Какое состояние квартиры сейчас, она не знает. Сейчас не знает, имеются ли жалобы, соседи, недовольны тараканами и запахами. Весной был случай, когда к Савкиным приходили пьяные люди. Позже не знает, были ли пьянки, т.к. шум до неё не доходит.(л.д.89)

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что она проживает в данном доме, в другом подъезде. Видит Савкиных часто пьяными. Ходит в гости к ФИО, с её слов знает, что ответчики диван жгли на площадке, у них нет света и воды, на №-м этаже дышать нечем от их квартиры.(л.д.90)

           Антисанитарные условия в квартире подтвердила старший инспектор отдела энергетики и ЖКХ администрации <адрес> ФИО, пояснившая, что была на осмотре квартиры, в которой грязная посуда, сантехника, пол. По стенам ползают тараканы, в квартире антисанитарный стойкий запах, электричества в туалете нет, все в неисправном состоянии. Были также в нижерасположенной квартире, их топит фикалиями ответчиков, в отсечке запаха нет, только в квартире, и когда их дверь открывается сразу появляется запах. За пределами отсечки запаха нет. Жильцы квартиры объясняют антисанитарное состояние отсутствием воды. В квартире длительное время не делался ремонт.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к убеждению, что действительно в судебном заседании установлено антисанитарное состояние квартиры ответчиков.

Это вызвано тем, что наниматели квартиры имеют значительную задолженность по оплате коммунальных услуг, вследствие чего были произведены отключение воды и электричества. В квартире неисправное сантехническое оборудование. В результате периодически имели место затопления нижерасположенной квартиры.

При этом, суд полагает необходимым указать, что при наличии значительных задолженностей у нанимателей, сведений о том, что собственник жилого помещения, либо поставщики услуг обращались к Савкиным с исками о взыскании денежных средств, суду не представлено, копий судебных решений суду не представлено.

Суду не представлено сведений о принятии наймодателем к нарушителям действенных мер воздействия.

Суд полагает, что предупреждением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ дан необъективно короткий срок для устранения нарушений.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что после истечения указанного срока, наймодатель проверил результат выданного предупреждения.

По сведениям ИЦ УВД Новосибирской области Савкины не привлекались к уголовной или административной ответственности.

Доказательств того, что несмотря на принятые наймодателем меры к пресечению нарушений, ответчики злостно уклоняются от устранения нарушений, продолжают систематически нарушать права соседей, бесхозяйственно относиться к жилому помещению, допуская его разрушение, суду не представлено.

Напротив, из показаний свидетелей следует, что в квартире в настоящее время стало тише, ответчики проявили беспокойство по поводу направления к ним комиссий и обследования жилого помещения.

Как следует из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), составленного с участием представителей наймодателя, в квартире грязно, при этом пол застелен линолеумом, стены побелены, частично окрашены. Длительное время не проводился косметический ремонт помещения. При этом данных о том, что в результате осмотра установлено разрушение помещения, в материалах дела не содержится.

Из представленных суду актов и фотографий действительно следует, что квартира Савкиных нуждается в определенном ремонте, установке исправного сантехнического оборудования, однако в данных доказательствах и показаниях свидетелей не нашел своего подтверждения довод истца о том, что Савкиными допускается разрушение квартиры до степени непригодности к использованию.

При этом суд принимает заключение по данному делу прокурора ФИО, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что мера по выселению Савкиных из занимаемого жилого помещения является преждевременной. Судом установлено, что в поведении Савкиных отмечаются незначительные положительные тенденции, они стали вести себя тише в квартире, что свидетельствует о том, что Савкины отчасти реагируют на принимаемые к ним меры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска на день вынесения решения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд полагает, что отсутствие возражений со стороны ответчиков в отношении предъявленного к ним иска, не может однозначно расцениваться судом, как безразличное отношение ответчиков к вопросу их выселения, суду не представлены доказательства наличия у ответчиков иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Отказать администрации <адрес> в удовлетворении иска к Савкиной И. Э., Савкиной Ю. А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1555-2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.

На дату 29 июня 2015 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: