Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 ~ М-560/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1320/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000942-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика                                           Мягкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Гуржий ФИО7 (третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года в сумме 44019,80 рублей, пени в размере 13828,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,58 рублей.

В обоснование требований указано, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в г. Феодосия и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Однако потребитель услуги по централизованному теплоснабжению, предоставленной Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>               по адресу: <адрес> (лицевой счет                   №), стоимость предоставленных услуг своевременно не оплачивает, в результате чего за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность в указанном размере. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное теплоснабжение) за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 44019,80 рублей, а также пени в размере 13828,10 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 8, 307, 309, 310, 540 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым 21 марта 2024 года на основании статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен – Гуржий ФИО8.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (протокол судебного заседания от 24 апреля 2024 года).

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в            судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – Загайновой Е.А., действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Гуржий П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения его имущества, его представитель – адвокат Мягкий В.Н., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по февраль 2021 года.

Третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение представителя ответчика Гуржий П.В. – адвоката Мягкого В.Н., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса       Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Гуржий П.В., а также представителей истца – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» и третьего лица – Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

    Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

    Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

    При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04 апреля 2014 года № 1953-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 июня 2014 года № 614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1077-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

    С 01 ноября 2014 года создано обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключенный к системе централизованного отопления, и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (лицевой счет                       №).

    Гуржий П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4, реестр №, что подтверждается сообщением Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 02/734 от 20 марта 2024 года и копией лицевого счета № на указанную квартиру от 21 марта 2024 года, представленной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе».

    По сообщению Администрации города Феодосии Республики Крым от 11 марта 2024 года №, в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения на территории муниципального образования городской                округ Феодосия Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 21 июня 2023 года №, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался.

    Как следует из содержания искового заявления и выписки по лицевому счету                         №, обязанность по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с части 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

    В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    Поскольку между сторонами в силу положений закона сложились отношения по договору теплоснабжения, ответчик несет обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, вместе с тем, доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено.

    В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

    В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

    Как следует из расчета задолженности по лицевому счету №, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производил оплату коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение), в связи с чем, за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 44019,80 рублей.

    В связи с отсутствием прибора учета, стоимость услуг рассчитана, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, которая утверждена Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 06 октября 2014 года № 79-А.

    Расчет задолженности произведен поставщиком коммунальной услуги в соответствии с положениями действующих в период образования задолженности нормативных актов с учётом площади отапливаемого жилого помещения. Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 79-А от 06 октября 2014 года.

    Также судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, но ответчику истцом фактически оказывалась коммунальная услуга и ответчик пользуется услугой по теплоснабжению, используя энергию для бытового потребления, в связи с чем, истец считает договор заключенным с момента фактического подключения абонентов к присоединенной сети.

    В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Пунктом 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

    Как следует из материалов дела, принадлежащая ответчику на праве общей долевой собственности, присоединена к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами и одностороннего отказа ответчика от его исполнения.

    Таким образом, именно ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии.

    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) для обогрева жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец вправе требовать взыскания с него пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение).

    Согласно представленному истцом – Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расчету задолженности по лицевому счету №, размер пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение), начисленной ответчику за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года, составляет 13828,10 рублей.

    Судом был проверен данный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение), и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

    При этом указанный расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) ответчиком не представлен.

    Вместе с тем, представителем ответчика Гуржий П.В. – адвокатом Мягким В.Н., привлеченным к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

    В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

    Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратился в суд 01 марта 2024 года.

    С учетом положений статей 192, 193, 196, 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 01 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) за период с 01 июля 2020 года по январь 2021 года включительно и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за указанный период удовлетворению не подлежат, так как истцом за указанный период пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил представитель ответчика.

    Согласно представленным истцом – Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия расчету задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, (лицевой счет №), детализации расчета пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, (лицевой счет №), справке о задолженности по лицевому счету №, размер задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года составляет 36034,48 рублей, размер пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) – 8711,52 рублей.

    Суд, проверив данные расчеты задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по                       30 сентября 2023 года, принимает их во внимание, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

    Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса          Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                   15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие задолженности по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года; истцом за период с июля 2020 года по январь 2021 года включительно пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчика; задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги (централизованное теплоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года составляет 36034,48 рублей, пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за указанный период составляют 8711,52 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гуржий П.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженности по оплате за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 36034,48 рублей и пеней за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 8711,52 рублей, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При подаче искового заявления Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1919,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2023 года на сумму 959,52 рублей и платежным поручением № от 26 февраля 2024 года на сумму 959,53 рублей.

    Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия и взыскании с Гуржий П.В. 44746 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика            Гуржий П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1542 рубля.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуржий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Украины серии № в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 36034,48 рублей и пени за несвоевременную плату за коммунальную услугу (централизованное теплоснабжение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 8711,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля, а всего 46288 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ИНН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: подпись                                        Чибижекова Н.В.