Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-643/2023 от 28.04.2023

УИД 61RS0033-01-2023-000840-43

№ 2-957/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Соболеву ОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим.

27.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и СобО. О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил потребительский кредит в размере 605600 рублей на срок до 27.12.2018 года под 20,14 % годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования. Между ООО «ТЛС» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 года. Истец просил взыскать с СобО. О.А. 481913,79 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г., 32449,64 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 460 000 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% день на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д. 6).

Ответчик СобО. О.А. извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и СобО. О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил потребительский кредит в размере 605600 рублей на срок до 27.12.2018 года под 20,14 % годовых.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило в полном объеме, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также условий кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования.

Между ООО «ТЛС» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 года.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исследовав и оценив договоры уступки права требования, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, не расторгались и не изменялись, по форме и содержанию соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, сторонами договоры не оспорены и недействительными судом не признавались, поэтому перечисленные договоры цессии принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность. При этом кредитный договор не расторгался, банком требование о досрочном погашении задолженности заемщику не направлялось, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору потребительского кредита, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, изложенный в исковом заявлении (л.д. 4), согласно которому задолженность составляет: 481913,79 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г., 32449,64 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 460 000 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% день на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судом изучен представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, контррасчет ответчиком в суд не представлен, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным,

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ИП Козлов О.И. был освобожден, в сумме 13043,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Индивидуального предпринимателя Козлова О. И..

Взыскать с СобО. О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН №) - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015г. в размере - 481913,79 рублей, 32449,64 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 28.10.2015 г., 460 000 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 28.04.2023 года, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% день на сумму основного долга 481913,79 рублей за период с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с СобО. О. А. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 13043,63 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий судья