Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2019 ~ М-3479/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-4697/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                       20 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                 Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 29.10.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и Друзь И.С. заключен кредитный договор № п/к (потребительский кредит), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 30.09.2019 года, а ответчик-1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно договору процентная ставка составила 23,3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 29.10.2014 года был заключен договор поручительства № от 29.10.2014 года между истцом и Друзь Е. А. (ответчик-2). По которому Друзь Е.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Друзь И.С. всех обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. Ответчик-1 с июня 2017 года нарушает график платежей, осуществляет платежи не в полном объеме, а с октября 2018 года ответчик-1 перестал производить погашение задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец обратился в суд и просит досрочно расторгнуть договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № п/к от 29.10.2014 г. в размере 33 235,11 рублей (по состоянию на 06.03.2019г.), из которых: основной долг – 29 878,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 2357,36 рублей; задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг – 998,85 рублей, и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7197 рублей. А также просит взыскать солидарно с Друзь И.С. и Друзь Е. А. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО проценты за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых за период с 06.03.2019 года по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день за период с 06.03.2019г. по дату вступления судебного акта в законную силу.

    Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

    В судебное заседание ответчики к Друзь И.С., Друзь Е. А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, 29.10.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и Друзь И.С. заключен кредитный договор № п/к (потребительский кредит). Согласно заключенному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 30.09.2019 года, а ответчик-1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

    Согласно договору процентная ставка составила 23,3 % годовых.

    Таким образом, КБ «Кубань Кредит» ООО надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в установленном кредитным договором размере, что подтверждается платежным поручение № от 29.10.2014г. (л.д. 25).

Согласно выписке за период с 29.10.2014 по 13.02.2019 г. (л.д. 26-30) ответчик-1 с июня 2017 года нарушает график платежей, осуществляет платежи не в полном объеме, а с октября 2018 года ответчик-1 перестал производить погашение задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «о потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 29.10.2014 года был заключен договор поручительства № от 29.10.2014 года между истцом и Друзь Е. А. (ответчик-2). По которому Друзь Е.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Друзь И.С. всех обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору (л.д. 16-18).

    При этом пунктами 1.1-1.12 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе и повышенных, неустойки (пени, штрафы), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

31.01.2019 года банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 37-40).

Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

    Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ(ред. От 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по Договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Размер задолженности по состоянию на 06.03.2019г. составляет 33 235,11 рублей (по состоянию на 06.03.2019г.), из которых: основной долг – 29 878,90 рублей; проценты за пользование кредитом – 2357,36 рублей; задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг – 998,85 рублей, что подтверждается расчетом представленным истцом в материалы дела (л.д.5-7).

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательства, считает начисленную пеню соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать пеню с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от 29.10.2014 года подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 33 235,11 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3.3 Общих условий Договора, банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользованием кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялись требования и уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитного договора (л.д. 37-40). Однако, требования Банка со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок ими не погашена.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает требования о расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики не вносили платежи в установленные договором сроки, то есть, существенно нарушили условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197 рублей, которые банк согласно платежному поручению № от 12.03.2019 оплатил при подаче искового заявления (л.д. 4).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ п/к от 29.10.2014 года заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и Друзь И.С..

Взыскать солидарно с Друзь И.С. и Друзь Е. А. в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 29.10.2014 г (по состоянию на 06.03.2019г.), которая состоит из основного долга – 29 878,90 рублей; процентов за пользование кредитом – 2357,36 рублей; пени, начисленной на просроченный основной долг – 998,85 рублей, а всего задолженность составляет 33 235 (тридцать три тысячи двести тридцать пять) рублей 11 копеек.

    Взыскать солидарно с Друзь И.С. и Друзь Е. А. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО проценты за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых за период с 06.03.2019 года по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день за период с 06.03.2019г. по дату вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать солидарно с Друзь И.С. и Друзь Е. А. в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7197 (семь тысяч сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                       20 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                 Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

    В судебное заседание ответчики Друзь И.С., Друзь Е. А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, не представлено. Учитывая, что их действия направлены на затягивание судебного разбирательства, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Рассмотреть дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Друзь И.С., Друзь Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке заочного производства.

Судья -