Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-697/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                               город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Прохоровой Л.А.,

с участием ответчика Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-747/2023 по иску Фроловой Марии Семеновны к администрации муниципального образования Плавский район, Фролову Владимиру Владимировичу, Боиштяну Нелле Владимировне о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Фролова М.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Плавский район, Фролову В.В., Боиштяну Н.В. о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, общий площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельный участок при нем с кадастровым № площадью . кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО1.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, которому на праве собственности принадлежали . жилого дома и земельный участок площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются она (истец) и дети (ответчики) Фролов В.В. и Боиштяну Н.В. Она (истец) в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик отказались от наследственного имущества в ее пользу. Однако свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на указанные объекты недвижимости нотариус отказался выдать, поскольку право собственности на низ не зарегистрированы наследодателем в соответствии с законом. Кроме того, при жизни наследодателя им были произведены реконструкция и переоборудование жилого дома без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению от 12.07.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки; пригоден для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства послужило причиной ее обращения в суд.

В судебное заседание истец Фролова М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, признал их полностью.

Ответчик Боиштяну Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, признав их полностью.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район судебное заседание не явился, в письме глава администрации Гарифзянов А.Р. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: . доля жилого дома, общей площадью . кв.м., и земельный участок, площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты подтверждается также выпиской из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) и материалами регистрационного дела.

Выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных правах: на жилой дом – за Фроловой М.С. и физическим лицом по ? за каждым (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок – за физическим лицом (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 принадлежали . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № по этому же адресу.

        В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к наследству ФИО1 являются: супруга Фролова М.С. и дети – Фролов В.В. и Боиштяну Н.В.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по которому поданы заявления от Фроловой М.С. о принятии и от Фролова В.В. об отказе от наследства. Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о праве на денежные вклады.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Следовательно, Фролова М.С. приняла наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО1 как наследник первой очереди по закону, так как подавала в установленный законом срок заявления нотариусу Плавского нотариального округа о принятии наследственного имущества.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой очереди по закону либо по завещанию, также принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанные выше объекты недвижимости, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности объектов недвижимости иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Таким образом, Фролова М.С. приняла наследство в размере каждый по 1/2 доли в праве на жилой дом и на земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что наследодателем при жизни была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем она не может оформить свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.05.2023 следует, что он имеет общую площадь . кв.м., в том числе жилую площадь . кв.м. При этом площадь жилого дома увеличилась за счет переоборудования из части сарая лит Г в жилую пристройку лит. А2 без соответствующего разрешения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после брака с ответчиком Фроловым В.В. она с 1990 года проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Вся указанная реконструкция была произведена наследодателем ФИО1, никаких иных изменений в конфигурации жилого дома после его смерти не было.

Согласно техническому заключению № 1-12-04-348 от 12.07.2023, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройстве и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, следует, что до реконструкции, перепланировки и переустройства по состоянию на 07.02.1990 жилой дом состоял из лит. А-жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – веранда, общая площадь составляла . кв.м.

После реконструкции, перепланировки и переустройства по состоянию на 29.05.2023 жилой дом состоит из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а – веранда. Общая площадь объекта составила . кв.м., в том числе жилая площадь . кв.м., вспомогательная площадь . кв.м.

В процессе реконструкции жилого дома произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет переоборудования части сарая лит. Г в жилую пристройку лит. А, в результате чего образовались помещения: ванная (помещ. 1 на поэтажном плане) площадью 3,2 кв.м., туалет (помещ 2 на поэтажном плане) площадью 1,0 кв.м.

В процессе перепланировки выполнен демонтаж: ненесущей перегородки между жилыми комнатами (помещ. 4, 5 лит. А) площадью 5,0 кв.м. и 4,4 кв.м., вновь выполнено устройство ненесущей перегородки между вышеуказанными помещениями со сдвигом вглубь жилой комнаты (помещ. 4), изменяя конфигурацию и площадь помещений; ненесущей перегородки между жилыми комнатами (помещ. 5,6 лит. А) площадью 4,4 кв.м. и 3,0 кв.м., изменяя конфигурацию и площадь помещений; оконного блока и заложен оконный проем в несущей стене между жилой комнатой (помещ. 1 лит. А1) площадью 10,9 кв.м. и помещением веранды лит. а.

В процессе переустройства выполнено устройство: санитарно-технического оборудования (ванны) и инженерно-технического оборудования (электрического водонагревателя) в ванной (помещ. 1 лит. А 2) площадью 3,2 кв.м.; санитарно-технического оборудования (унитаза) в туалет (помещ. 2 лит. А2) площадью 1,0 кв.м.

Техническое состояние жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2 и веранды лит.а, расположенных по вышеуказанному адресу – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Экспертом сделан вывод, что жилой дом не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, в совокупности с нормами гражданского и наследственного законодательства, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, находит их достаточными для удовлетворения исковых требований Фроловой М.С.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловой Марии Семеновны к администрации муниципального образования Плавский район, Фролову Владимиру Владимировичу, Боиштяну Нелле Владимировне о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., состоящего из следующих помещений: в <данные изъяты>

Признать за Фроловой Марией Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за Фроловой Марией Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью . кв.м., кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.