Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2024 ~ М-808/2024 от 13.02.2024

Дело №2–1950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «08» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пятышиной К.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Пятышиной К.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Академическая» и Пятышиной К.П. был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма 26 000 рублей на срок 30 дней с выплатой процентов согласно Индивидуальным условиям договора займа. Ответчик приняла на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть по "."..г., вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 57 720 рублей. "."..г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № АК-93-2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования о Договору займа №... от "."..г. к заемщику Пятышиной К.П. Просит суд взыскать с ответчика Пятышиной К.П. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность за период с "."..г. по "."..г., в размере 57 720 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 1 931 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Академическая» и Пятышиной К.П. был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма 26 000 рублей на срок по "."..г. с выплатой процентов согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа. Ответчик приняла на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть по "."..г., вернуть заемные денежные средства.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет карты <...> Пятышиной К.П. сумму в размере 26 000 рублей через Payler (МКК Академическая), что подтверждается платежным документом №... от "."..г.; ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратила.

"."..г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №... от "."..г. к заемщику Пятышиной К.П.

Установив, что Пятышина К.П. не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «Право онлайн» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Поскольку Пятышина К.П. уклонилась от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО «Право онлайн» оставила без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ был отменён по её заявлению, это стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В связи с указанным, с Пятышина К.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» подлежит взысканию сумма займа по договору от "."..г. в размере 57 720 рублей, из которых 26 000 рублей основной долг, 31 720 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г.. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 931 рублей 60 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены: платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пятышиной К.П. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Пятышиной К.П. (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<...> задолженность по договору займа №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 57 720 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 931 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1950/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001804-75