Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7911/2023 ~ М-5491/2023 от 22.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-7911/2023

74RS0002-01-2023-006794-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129319 руб. 60 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 39 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100000 руб., под 25 % годовых.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между Костылевым С.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100000 руб., под 25 % годовых.

10 сентября 2014 года между Костылевым С.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты для осуществлению операций по счету № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 20-33).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129319 руб. 60 коп., в том числе: 26638 руб. 67 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 26243 руб. 74 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 2733 руб. 67 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 73703 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу (л.д. 11).

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3786 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129319 руб. 60 коп., в том числе: 26638 руб. 67 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 26243 руб. 74 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 2733 руб. 67 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 73703 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3786 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья                К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских