Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 ~ М-27/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                          город Нижний Тагил                                                                               

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Питилимове М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием ответчика Филимонова Д.А., рассмотрев исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Филимонову Д.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с иском к Филимонову Д.А. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 211389 рублей 32 копейки.

Согласно исковому заявлению, истцом ответчику с января 2012 года по август 2013 года были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет 30%, с сентября 2013 года по май 2015 года - 40%, и 25% за 21 января 2016 года, вместо положенных 20%, а также образованный от этих денежных сумм районный коэффициент, в связи с чем разница между этими значениями с учетом вычета НДФЛ составила 238343 рубля 57 копеек. Согласившись с указанной задолженностью, Филимоновым в декабре 2016 года и марте 2017 года были написаны рапорта о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, оно производилось с января 2016 года по октябрь 2019 года и составило 26954 рубля 25 копеек.

Анализируя положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, истец считает, что оставшаяся за ответчиком задолженность по надбавке за выслугу лет и соответствующий районный коэффициент выплачены ему излишне, а потому просил их взыскать в свою пользу.

Ответчик Филимонов в судебном заседании, не отрицая факта получения излишних денежных средств, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя свою позицию тем, что по решению Арбитражного суда Свердловской области он признан банкротом и в связи с этим освобожден от исполнения обязательств.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку Филимонова, он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службе, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, старший лейтенант Филимонов полагается с ДД.ММ.ГГГГ приступившим к исполнению дел и должности инженера 3 отделения (охраны и обороны) группы (охраны и разведки).

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Филимонов был назначен на воинскую должность инженера -

Согласно расчету выслуги лет Филимонова, подписанного врио начальника отделения кадров войсковой части № Р. Дьяконовым, на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Филимонова составляла 10 лет 10 месяцев и 8 дней.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Филимонова составила 15 лет и 01 день.

В судебном заседании Филимонов изложенные расчеты выслуги лет не оспаривал.

Согласно расчетным листкам ответчика, за период с января 2012 года по август 2013 года ему начислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%, с сентября 2013 года по май 2015 года в размере 40%, с учетом перерасчета его денежного довольствия в марте 2015 года и феврале 2016 года, и 25% начиная с 21 января 2016 года, а также соответствующий районный коэффициент.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается реестрами № 0000000002 от 23 января 2012 года, № 0000001882 от 10 февраля 2015 года, № 0000002491 от 08 февраля 2013 года, № 0000002830 от 10 февраля 2014 года, № 0000003854 от 21 февраля 2012 года, № 0000006573 от 06 марта 2013 года, № 0000009155 от 11 марта 2014 года, № 0000009405 от 10 марта 2015 года, № 0000010711 от 02 апреля 2012 года, № 0000011215 от 08 апреля 2013 года, № 0000016034 от 29 апреля 2012 года, № 0000016086 от 10 апреля 2014 года, № 0000016583 от 06 мая 2013 года, № 0000017754 от 10 апреля 2015 года, № 0000021102 от 10 июня 2013 года, № 0000022150 от 08 мая 2014 года, № 0000022345 от 06 июня 2012 года, № 0000025452 от 10 июля 2013 года, № 0000027519 от 04 июля 2012 года, № 0000030820 от 09 августа 2013 года, № 0000031554 от 10 июня 2014 года, № 0000033772 от 08 августа 2012 года, № 0000035398 от 10 сентября 2013 года, № 0000038034 от 10 июля 2014 года, № 0000041996 от 10 октября 2013 года, № 0000042563 от 08 сентября 2012 года, № 0000043625 от 11 августа 2014 года, № 0000048357 от 11 ноября 2013 года, № 0000049446 от 08 октября 2012 года, № 0000051493 от 10 сентября 2014 года, № 0000055216 от 10 декабря 2013 года, № 0000056404 от 10 октября 2014 года, № 0000056939 от 08 ноября 2012 года, № 0000060008 от 25 декабря 2013 года, № 0000062859 от 10 ноября 2014 года, № 0000063402 от 30 декабря 2013 года, № 0000065749 от 07 декабря 2012 года, № 0000069182 от 19 декабря 2012 года, № 0000070311 от 27 ноября 2014 года, № 0000072025 от 26 декабря 2012 года, № 0000074096 от 10 декабря 2014 года, № 0000079247 от 22 декабря 2014 года, № 0000002202 от 10 февраля 2016 года, № 0000026831 от 12 мая 2015 года, № 0000039273 от 10 июня 2015 года.

Из рапортов Филимонова от 02 октября 2015 года и 01 августа 2017 года следует, что он попросил руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удерживать с него излишне выплаченное денежное довольствие за выслугу лет и районный коэффициент.

В соответствии со справкой-расчетом, истец излишне выплатил ответчику денежные средства в сумме 238343 рубля 57 копеек и с учетом удержанной с него денежной суммы в размере 26954 рубля 25 копеек, остаток задолженности составил 211389 рублей 32 копейки.

Филимонов в суде указанную сумму переплаченных денежных средств подтвердил.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 13, 14, 24 и 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет. Правила исчисления выслуги лет для назначения данной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входит, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 следует, что на территории Свердловской области, то есть по месту прохождения ответчиком военной службы на момент производства указанных выплат, применяется коэффициент 1,15.

Поскольку по состоянию на 01 января 2012 года выслуга лет Филимонова составляла 10 лет и 11 месяцев, ему с указанного числа и по 21 января 2016 года ежемесячная надбавка за выслугу лет полагалась в размере 20%.

Таким образом, перечисленные ответчику в счет данной надбавки и с учетом районного коэффициента за указанный период времени денежные средства выше названных процентов, являются излишне выплаченными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и констатирует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 211389 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года Филимонов признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении Филимонова были опубликованы в газете Коммерсант, на интернет сайте - 16 февраля 2018 года, в печатной версии - 17 февраля того же года.

Из сообщения заместителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 03 августа 2018 года следует, что копия указанного решения Арбитражного суда поступила истцу 12 февраля 2018 года, в связи с чем, с марта 2018 года денежное довольствие Филимонова перечислялось на банковский счет, специально открытый в ходе процедуры реализации его имущества.

В реестре кредиторов Филимонова по состоянию на 05 декабря 2018 года, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не значится.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года процедура реализации имущества в отношении Филимонова была завершена, а к нему применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из пункта 5 той же статьи Закона следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 этой статьи Закона, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку задолженность со стороны ответчика возникла до его признания банкротом, истец имел право на включение в реестр кредиторов и его требования могли быть рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Филимонова банкротом.

Однако несмотря на то, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» достоверно знало о начатой процедуре банкротства ответчика, оно своим правом на включение в реестр кредиторов, не воспользовалось.

При этом требование о взыскании излишне выплаченных денежных средств не относится к требованиям, указанным в пунктах 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)».

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском процедура реализации имущества Филимонова была завершена, а к нему Арбитражным судом Свердловской области применены положения законодательства об освобождении от обязательств, оснований для удовлетворения требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 93401 старшему лейтенанту Филимонову Д.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 211389 рублей 32 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда                     «Подпись»                            А.Г. Вяльцин

н