Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-124/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-151/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                         22 апреля 2022 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бабич Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее- НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бабич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") и Бабич А.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Бабич А.М. денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ" в соответствии с договором об уступке прав (требований) №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бабич А.М. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 323 021, 59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 262 544,05руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 60 477,54руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабич А.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с Бабич А.М. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 90 415,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 912,45рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бабич А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В возражениях на исковое заявление Бабич А.М. указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в ОАО «Восточный экспресс банк». В связи с тяжелым материальным положением платежи были прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ году МСЧ ФСИН России по ЕАО производило удержания задолженности из заработной платы по исполнительному производству, задолженность погашена в полном объеме.

Руководствуясь п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бабич А.М. был заключен кредитный договор № согласно которому стороны приняли обязательства, соответственно, по предоставлению кредита в сумме 269302 рубля с годовой ставкой –18%, ежемесячным платежом в размере 4853 рубля 25 числа каждого месяца и возвратом полученного кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора кредитования банк в течение операционного дня с момента подписания настоящего договора производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на банковский специальный счет клиента в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств банковский специальный счет.

Согласно п. 3.2.1 Договору кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита, либо со дня следующего за датой погашения процентов до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2.3 Договора).

В случае если параметрами кредита установлена аннуитентная схема погашения кредита гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (п. 3.3.1 Договора).

Согласно выписке по счету, открытому в ОАО «Восточный экспресс банк» на имя Бабич А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 269 302 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет ответчика.

Таким образом, банком обязательство по предоставлению кредита заемщику Бабич А.М. было исполнено.

Однако ответчик Бабич А.М. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет: 323 021, 59 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 262 544, 05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 60 477,54 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бабич А.М. произведена частичная оплата задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 501,77 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом всех платежей по договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования третьему лицу (п. 4.2.1 Договора)

С данным условием заключения кредитного договора Бабич А.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре без возражений относительно указанных положений.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключило договор №/ПКБ с ОАО «ПКБ» об уступке прав (требований). Предметом названного договора, в соответствии со статьей 1, является передача ОАО «Восточный экспресс банк» прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению 1 к договору, являющемуся неотьемлемой его частью.

Согласно пунктам 1.2.,1.3 названного договора, требования ОАО «Восточный экспресс банк» к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме задолженности должников, в том числе право на начисленные, но неуплаченные на дату заключения договора проценты, на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего Договора и приложения № к нему.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич А.М., составляет 323 021,59 руб., из которых 262 544,05- сумма основного долга, 60 477,54 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бабич А.М. было направлено уведомление об уступке ОАО «КБ Восточный» прав требования НАО «ПКБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 021,59 руб. с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с Бабич А.М. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО ««Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО ««Первое клиентское бюро», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Бабич А.М. обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного договора дают НАО «ПКБ» право требовать взыскания с заемщика Бабич А.М. суммы долга по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с Бабич А.М. суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415,04 руб.

Доводы ответчика Бабич А.М. о полном погашении кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании опровергнуты поступившими по запросу суда документами, из содержания которых усматривается, что Бабич А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме погашена задолженность по иному кредитному договору.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика Бабич А.М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2912,45 руб.     

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2912,45 руб. в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Бабич А.М. в пользу НАО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бабич Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бабич Анны Михайловны в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 45 копейки, а всего взыскать 93 327 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 27.04.2022