Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2016 от 30.09.2016

Дело № 5-69/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ташкинова Егора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 17 марта 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

у с т а н о в и л а:

23 сентября 2016 года старшим инспектором ОиОАМ ГУУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО1 в отношении Ташкинова Е.П. составлен протокол № 446 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в 16.30 часов 23 сентября 2016 года Ташкинов Е.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенного в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ташкинов Е.П. подтвердив данные, указанные в протоколе, дополнил, что не имеет возможности мытья и менять одежду, так как не имеет постоянного места жительства.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, в 16.15 часов 23 сентября 2016 года Ташкинов Е.П., находясь в общественном месте (в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции". Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении Ташкиновым Е.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт неповиновения Ташкинова Е.П. требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законность данного требования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2016 года, объяснениями ФИО2 - продавца магазина <данные изъяты>, от 23 сентября 2016 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО3 от 23 сентября 2016 года, объяснениями, полученными от Ташкинова Е.П. 23 сентября 2016 года. Из приведённых доказательств, в частности, следует, что Ташкинов Е.П. в состоянии алкогольного опьянения (проявляющегося в шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи) зашёл в магазин, при этом имел неопрятный внешний вид: грязную олимпийку, сырое трико, резкий неприятный запах.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Ташкинова Е.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю приемлемым назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»). ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010003, ░░░ 045773001, ░░░ 18811690050056000140, ░░░ 5981005888, ░░░ 598101001, ░░░░░ 57825426, ░░░: 18880459165949038416.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░