Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2020 ~ М-1890/2020 от 02.06.2020

55RS0003-01-2020-002707-14

Дело № 2-2112/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года                                                                                                  город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной М.А. к Шитовой Г.А., Романову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родина М.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шитова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ответчики в указанном доме не проживают в течение длительного времени, личные вещи, принадлежащие ответчикам, в спорном жилом помещении отсутствуют. Шитова Г.А., Романов А.В. не несут расходы по оплате коммунальных услуг, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывают. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось. В настоящее время место проживания ответчиков не известно. Полагает, что ее права как собственника нарушены. Просит суд признать Шитову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: : <адрес>; снять Шитову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Истец Родина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шитова Г.А., Романов А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо УМВД России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Омской области.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст. ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Родина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-10), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Романова (Шитова) Г.А., Романов А.В. (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о признании Шитовой Г.А., Романова А.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом доме без законных на то оснований, в спорном жилом помещении принадлежащего ответчикам имущества не имеется. При этом, суд полагает возможным признать Шитову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: : <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области снять ответчиков Шитову Г.А., Романова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Родина М.А.

в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета не обращалась, на данный момент оснований для возложения на Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░