Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 31.07.2023

Дело №1-422/2023 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 18 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Попова В.А.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Владислава Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А., признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток - наказание в виде административного ареста отбыто.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А., признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток - наказание в виде административного ареста отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов, Попов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества – ореховой пасты, принадлежащей ООО «Агроторг», осознавая, что его никто не видит, путем свободного доступа, совершил тайное мелкое хищение двух банок пасты «NUTELLA» ореховая с добавлением масла какао массой 350 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну банку пасты, принадлежащих ООО «Агроторг», на праве собственности. Продолжая свои преступные действия, Попов В.А. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Попова В.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает; подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ясны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил мнение об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Попова В.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Попову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности; личность подсудимого, который

ранее судим, привлекался к административной ответственности; официально не трудоустроен, имеет малолетних детей; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался детским психиатром- был установлен диагноз «<данные изъяты>», согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ нарушения у Попова В.А. психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей; по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова В.А., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению в приговоре не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Попову В.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, поскольку наказание в виде штрафа назначать Попову В.А. нецелесообразно, исходя из его материального положения и отсутствия постоянного источника дохода. Наказание в виде обязательных работ, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда не обеспечит цели наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Попова В.А., оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Поскольку Попов В.А. совершил преступление по данному делу до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применив положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Владиславу Анатольевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Попову В.А. следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), применяя п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Попову Владиславу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Владиславу Анатольевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова Владислава Анатольевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - О.В. Зорина