Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-826/2023 от 16.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000992-94

№ 2-1404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Даниловой Е.В., представителя ответчика Хитровой Е.Н., представителя третьего лица Чекмесова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Ираиды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Владимирова И.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ»( далее по тексту ООО « Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине срыва соединения фильтра грубой очистки. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещении, поврежденного в результате затопления составила 219453, 17 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении и ущерба. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ООО «Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ» в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры ущерба 219453, 17 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219453, 17 руб.. расходы на проведение экспертизы - 14 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,

Истец Владимирова И.И. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Данилова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Хитрова Е.Н., исковые требования не признала, указав, вина управляющей организации в произошедшем затоплении отсутствует.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью « Честр-инвест» ( далее по тексту ООО « Честр-инвест») ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что на момент затопления гарантийный срок для системы отопления, предоставленный застройщиком истек. Квартира передана истцу застройщиком ООО «Честр-инвест» на основании Акта приема – передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Владимирова И.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании заключенного между ней и ООО «Честр-инвест» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Владимировой И.И., в результате которого, ей причинен материальный ущерб. На момент причинения ущерба гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, предоставленный застройщиком истек.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного инженера ООО «Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ», ФИО8, мастера участка ФИО6, в присутствии собственников квартир № следует, что причиной затопления явилась течь заглушки фильтра грубой отчистки, находящейся после отсекающего вентиля, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры. ( л.д 23)

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения поврежденного в результате затопления, Владимирова И.И. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219453, 17 руб. ( л.д. 32-44).

Истец Владимирова И.И. обратилась с претензиями в адрес ООО «Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ», в которых просила возместить ей причиненный ущерб.

ООО «Управляющая организация» «Атмосфера-ЧЕ», отказала в удовлетворении требований ссылаясь на то, что причиной затопления явилась течь заглушки фильтра грубой очистки трубопровода отопления, расположенного после отсекающего вентиля, что исключает ответственность управляющей организации за возникновение указанного ущерба. (л.д. 22)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает ООО « Жилищная компания» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе аварийной бригады выезжал по заявке в квартиру расположенную по адресу: г <адрес>, <адрес>. По прибытию на место в квартире на полу имелась вода. Затопление квартиры произошло из за течи с заглушки фильтра грубой очистки. После устранения неполадки течь прекратилась.

Согласно справке аварийно – диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Жилищная компания» течь устранена путем перематывания заглушки фильтра на отоплении (л.д. 101 обор.)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, работающий главным инженером ООО «Управляющая организация» Атмосфера-ЧЕ» суду показал, что побывал в квартире истца после того, как работники аварийной службы устранили течь. Причиной затопления квартиры истца явилось протечка с резьбового соединения фильтра грубой очистки. Фильтр грубой очистки предназначен для очистки среды от примесей. Место протечки не является общедомовым имуществом, а является зоной ответственности собственника жилого помещения ( л.д.114-115)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что границей ответственности управляющей организации является запорная арматура (кран). Любое оборудование, трубы разводки, приборы учета, в том числе фитинговые соединения идущие от них либо к ним с любой стороны, находятся в зоне ответственности собственника помещения.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Принимая во внимание, что границей ответственности управляющей организации является запорная арматура (кран), любое оборудование, трубы разводки, приборы учета, а фильтр грубой очистки, установленный после отсекающего винтеля, не является общедомовым имуществом, а являются зоной ответственности собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Владимировой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет ущерба причиненного заливом квартиры 219453, 17 руб.

Доказательств в опровержение установленного, стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, производные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 219453, 17 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Ираиды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» Атмосфера-ЧЕ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведении экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.