Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-68/2022 от 18.03.2022

УИД 35RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора района ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах муниципального образования Кичменгско-Городецкий муниципальный район к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

прокурор района обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последнему предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410, площадью 2000 кв.м., и 35:17:0408006:411, площадью 8000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения для строительства и эксплуатации здания пилорамы, а также для складирования леса и пиломатериалов. Указанные земельные участка находятся в неразграниченной государственной собственности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор аренды расторгнут, однако, земельные участки ответчиком органу местного самоуправления не переданы до настоящего времени. Требование администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном освобождении земельных участков ответчиком не исполнено, земельные участки не возвращены. Просит истребовать у ФИО2 указанные земельные участки и обязать возвратить их администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района свободными от имеющихся на них строений и сооружений, возведенных ответчиком.

Согласно уточненным требованиям истец просит обязать ФИО2 освободить земельные участки путем сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:17:0408006:423 – здания пилорамы, а также демонтажа некапитальных объектов – сарая, двух вагончиков – бытовок и привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что действиями ответчика, не освобождающего земельные участки, нарушаются интересы муниципального образования, которое лишено права распоряжения объектами недвижимости в целях решения вопросов местного значения (л.д.2-3).

В судебном заседании истец, прокурор ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования к ФИО2 уточнил, просил обязать ФИО2 передать администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района земельные участки с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410, общей площадью 2000 кв.м., и 35:17:0408006:411, площадью 8000 кв.м., свободными от расположенных на них объектах некапитального строительства, отходов лесопиления и продукции лесопереработки.

Представитель истца, администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ поддержала полностью, дополнила, что в сентябре 2021 года заказным письмом направлено ФИО2 требование об освобождении земельных участков, которое им не получено. В настоящее время поступают обращения граждан о предоставлении данных земельных участков, которые не могут быть удовлетворены, так как земельные участки не являются свободными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора района признал полностью, пояснил, что им поданы документы на регистрацию права собственности на здание пилорамы. Указал, что на земельном участке находятся следующие объекты: дровяник, сарай и туалет, которые не относятся к капитальным объектам, право собственности на них не зарегистрировано. В настоящее время он освобождает земельные участки от принадлежащего ему имущества.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 2.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 34).

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Кичменгско-Городецкого муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельных участков, с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410, площадью 2000 кв.м., и 35:17:0408006:411, площадью 8000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопаcности и земли иного специального назначения для строительства и эксплуатации здания пилорамы, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408006:411 – для строительства и эксплуатации здания пилорамы, земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408006:410 – для складирования леса и пиломатериалов. Земельные участки переданы арендатору свободными от прав третьих лиц и объектов недвижимого имущества. Срок действия договора аренды 5 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.26-38).

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410, площадью 2000 кв.м., и 35:17:0408006:411, площадью 8000 кв.м., находятся в неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО2 выдано разрешение на строительство здания пилорамы, расположенного по адресу: на расстоянии 1,1 км. от ориентира н.п. д. Красавино на юго-восток, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод здания пилорамы в эксплуатацию (л.д.9-10). Здание пилорамы с кадастровым номером 35:17:0408006:423 состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ отдел земельно-имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района направил ФИО2 уведомление, в котором просит незамедлительно освободить земельные участки, которое возвращено автору за истечением срока хранения (л.д.40,106-107).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Согласно актам проверки земельных участков с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410 и 35:17:0408006:411 (л.д.6-7,118-128) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408006:410 размещены отходы деревообработки в виде опилок и горбыля, на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408006:411 расположены 4 строения, одно из них является капитальным (здание пилорамы) и три некапитальных строения: строение № - дровяник с дровами примерными размерами 6м. на 3м. и без визуальных признаков назначения, строение № примерными размерами 2,5м. на 2,5м и строение №, примерными размерами 12м. на 3м. Из схемы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме того на земельных участках размещены автомашина КАМАЗ и пиломатериал.

Исковые требования прокурора района мотивированы тем, что действиями ответчика на протяжении длительного времени нарушаются интересы Кичменгско-Городецкого муниципального района на распоряжение земельными участками в целях решения вопросов местного значения.

Учитывая, что договор аренды земельных участков с ответчиком расторгнут, в силу ст. 622 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить собственнику земельные участки, в том виде, в каком они были переданы ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свободными от расположенных на них объектов некапитального строительства, отходами лесопиления и продукции лесопереработки, таким образом исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из требований данной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального образования государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора района удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 передать администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 35:17:0408006:410, общей площадью 2000 кв.м., и 35:17:0408006:411, площадью 8000 кв.м., свободными от расположенных на них объектов некапитального строительства, отходов лесопиления и продукции лесопереработки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина