Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 ~ M-14/2023 от 16.01.2023

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            сел.Хив

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                                Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хивского районного суда Республики Дагестан их брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации МР «<адрес>» по актовой записи о заключении брака № расторгнут. Этим же решением, с него взыскивают алименты в размере 15 000 рублей на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в пользу ФИО2, до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию

Родитель вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке

осуществления родительских прав родителем, проживающий отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей. По требованию родителей в порядке, установленном гражданским законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Их семья проживала совместно с его родителями. Они принимали активное участие в воспитании и содержании их. Обе дочери были сильно привязаны к матери. Его мама сильно переживает за своих внучек и часто обращается к нему, чтобы он привозил детей к ней для общения. Он неоднократно связывался с ответчицей, чтобы она разрешила общаться им с детьми, на что она категорически была против. Когда он приезжает к своим детям, то ответчица с ним устраивает скандалы. Воизбежания конфликтных ситуаций между ними в присутствии их детей, он вынужденно обращается в суд.

Согласно ст.67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

    В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствий к общению с детьми: дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения с детьми:

- обязать ответчицу ФИО2 дать возможность ему общаться с сыном и дочерями по выходным дням, то есть в субботу и воскресенье в месяц два раза в удобное время для ответчицы.

Во время летних каникул дать возможность ему забрать детей к себе домой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по семейным обстоятельствам он не может явиться в судебное заседание, свои требования изложенные в исковом заявлении он поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36868070137591, согласно которому, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд Акт обследования жилищно-бытовых условий истца и заключение. Просят рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>».

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 и ст.65 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в период брака у сторон родились трое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, место жительства детей определено с матерью – ФИО9 по адресу: <адрес>.

Из представленного заключения органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» следует, что мать детей и близкие родственники препятствуют истцу видеться с детьми. Стороны к соглашению до суда привести не удалось, считают необходимым вынести судебное решение о порядке общения с детьми, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

В силу ч.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу вышеуказанного законодательства и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что мать не вправе ограничивать сына в общении с отцом, отец в свою очередь не вправе допускать конфликтных ситуаций в присутствии детей, тем самым причиняя вред их психическому и нравственному развитию. Суд считает, что такое поведение родителей как воспитателей недопустимо, и это учитывается при разрешении судом данного спора.

Таким образом, суд считает необходимым предупредить ответчицу ФИО2, что в силу ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с детьми принимаются во внимание возраст детей, состояние их здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая то обстоятельство, что общение отца с детьми должно быть систематическим и постоянным. При этом суд разъясняет сторонам, что поскольку отношения длящиеся, то с учетом поведения, мнения детей, новых обстоятельств, стороны вправе изменить порядок общения, как в добровольном порядке, так и обратиться с соответствующим иском.

На основании изложенного, суд, с учетом, возраста детей, их привязанности к матери и отцу, полагает необходимым удовлетворить требования истца и определить следующий порядок общения ФИО1 (отца) с детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в первые две недели месяца, в субботу и воскресенье по согласованию с матерью детей времени, предоставить ФИО1 возможность для встреч с детьми, с правом на прогулки по месту их проживания: <адрес>.

Предоставить право истцу во время летних каникул забирать детей на два месяца по согласованию с матерью детей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО6 (отцу) в общении с несовершеннолетними детьми – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО1 (отца) с несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

В первые две недели месяца, в субботу и воскресенье по согласованию с матерью детей времени, предоставить ФИО1 возможность для встреч с детьми, с правом на прогулки по месту их проживания: <адрес>.

Предоставить право ФИО6 во время летних каникул забирать детей на два месяца по согласованию с матерью детей.

В случае невозможности общения с детьми в установленные дни, отец заблаговременно должен уведомить об этом мать детей.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов