Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 20.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Шаховская                                                                              13 апреля 2023 года

           Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» Е.В. Булычева на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 30.11.2023 о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивлева И.В. задолженности по оплате за потребление электроэнергии,

у с т а н о в и л:

           Представитель АО «Мосэнергосбыт» Е.В. Булычев Е.В. обратился к исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мировому судье судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с с Ивлева И.В. задолженности по оплате за потребление электроэнергии

           Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивлева И.В. задолженности по оплате за потребление электроэнергии со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе АО «Мосэнергосбыт», оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка просит его отменить, полагая, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

    Возвращая заявление, мировой судья сослался на положения п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны дата и место рождения должника, что лишает сделать соответствующий запрос и получить сведения из органов Пенсионного фонда РФ, налоговых органов и органов внутренних дел об одном из идентификаторов должника.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

        Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                    о п р е д е л и л:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 318 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: