Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-39/2024 (3а-2083/2023;) ~ М-1477/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

4 июня 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи    Клюева С.Б.,

при секретаре                Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а39/2024 (3а2083/2023) по административному исковому заявлению Вопиловой Людмилы Борисовны об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Вопилова Людмила Борисовна (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение», назначение: нежилое, площадью 217,3 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 603 037 рублей.

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило уточненное, с учетом выводов повторной судебной экспертизы, административное исковое заявление.

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменных дополнительных пояснениях оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 N 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 и составляет 4 333 909,43 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Современные технологии оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 2 603 037 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самэкс-Групп» Попова Владимира Владимировича рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 составляет 4 106 498 руб.

Определением Самарского областного суда от 02.02.2024 удовлетворено ходатайство административного истца о назначении повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», Зининой Елены Юрьевны рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 составляет 3 611 269,57 руб.

Оценивая результаты повторной судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; экспертом приводятся обоснования выбора используемого подхода к оценке.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненный административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов повторной судебной экспертизы, подтверждающей величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки.

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 13.09.2023, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2021 (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.12.2023) ░ ░░░░░░░ 3 611 269,57 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 13.09.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024.