Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2085/2024 ~ М-11810/2023 от 25.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-015349-25

Дело № 2-2085/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2024 по исковому заявлению Лосевой Марии Валерьевны к Саковичу Алексею Витальевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Лосева М.В. обратилась в суд с иском к Саковичу А.В. о взыскании материального ущерба в размере 130 909 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 19.06.2023 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Затопление квартиры произошло из <адрес> расположенной этажом выше над квартирой 38, принадлежащей ответчику. Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры, произведенного ООО «Жилищный комфорт». При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следующие повреждения: комната: общая площадь 16,2 км. м, обрыв полотна натяжного потолка, намокание, вздутие обоев на стенах, намокание линолеума, намокание, разбухание шкафа. Санузел: обрыв полотна натяжного потолка, разбухание дверной коробки. Кухня: намокание, разбухание кухонного гарнитура (4 шкафа).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Жилищный комфорт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022.

Вышерасположенная <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, принадлежит ответчику на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2024.

Из представленного в дело акта о затоплении, составленного истцом совместно с мастером ООО «Жилищный комфорт» указано, что в результате осмотра выявлено: Комната: комната: общая площадь 16,2 км. м, обрыв полотна натяжного потолка, намокание, вздутие обоев на стенах, намокание линолеума, намокание, разбухание шкафа. Санузел: обрыв полотна натяжного потолка, разбухание дверной коробки. Кухня: намокание, разбухание кухонного гарнитура (4 шкафа). Затопление произошло 19.06.2023 по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Причина затопления: в <адрес> произошел обрыв смесителя ХГВС в ванной комнате, что подтверждается актом осмотра ООО «Жилищный комфорт».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

ИП Валитовым И.К. подготовлен отчет об оценке № 052/1у-11.23 от 24.11.2023, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, вызванных утратой или повреждением имущества, возникшего в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.06.2023 г., без учета износа составляет 130 909 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры истца на ответчика, которым не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем ХВС и ГВС в квартире, основания для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, судом не установлены.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости, восстановительного ремонта квартиры, в размере 130 909 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В иске истец указывает, что действиями ответчика причинены нравственные и моральные страдания, в связи с произошедшим затоплением, которые оценивает в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, безусловная компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена. При этом каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца не представлено и материалы дела не содержат, вред здоровью истцу в результате затопления не причинено, таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Так истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., которые подтверждаются договором от 16.11.2023, квитанцией от 17.11.2023 на сумму 9 500 руб., в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 818,18 руб., а излишне оплаченная пошлина в размере 681,82 руб. возврату истцу из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лосевой Марии Валерьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Саковича Алексея Витальевича (паспорт №) в пользу Лосевой Марии Валерьевны (паспорт №) ущерб в размере 130 909 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Лосевой Марии Валерьевны из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 681,82 руб., выдать справку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев