Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-5842/2020;) ~ М-5448/2020 от 03.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                           Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2021 по иску Касимовой О.А. к Карпинскому К.Э. о возмещении ущерба,

установил:

Касимова Ольга Александровна обратилась с иском в суд к Карпинскому Константину Эдуардовичу о возмещении ущерба.

    В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Фольксваген Поло №, под управлением водителя Касимовой О.А. и транспортного средства марки ВАЗ-21102 №, под управлением Карпинского К.Э. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Карпинский Константин Эдуардович, поскольку допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора автомобилем Фольксваген Поло, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

    Ответчик свою вину в причинении ущерба имущества истца в результате дорожно – транспортного происшествия признал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому размер ущерба был установлен в размере 180 000 рублей. В соответствии с соглашением, ответчик обязался возместить истцу сумму ущерба в следующем порядке: 50 000 рублей ответчик уплачивает истцу при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей ответчик уплачивает истцу на условиях рассрочки в течение 18 месяцев, с даты подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в размере 7 222 рубля ежемесячно.

    Ответчиком, в целях исполнения обязательств по соглашению, уплачена сумма в размере 115 000 рублей. Остаток задолженности в размере 65 000 рублей ответчиком до момента подачи искового заявления в суд не погашен.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Карпинского К.Э. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание явился истец. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 14-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Фольксваген Поло №, под управлением водителя Касимовой О.А. и транспортного средства марки ВАЗ-21102 №, под управлением Карпинского К.Э. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Карпинский Константин Эдуардович, поскольку допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора автомобилем Фольксваген Поло, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

    Ответчик свою вину в причинении ущерба имущества истца в результате дорожно – транспортного происшествия признал.

    Соглашением сторон размер ущерба, причиненного истцу повреждения автомобиля, установлен в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу сумму ущерба в следующем порядке: 50 000 рублей ответчик уплачивает истцу при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей ответчик уплачивает истцу на условиях рассрочки в течение 18 месяцев с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ равными долями 7 222 рублей ежемесячно, посредством безналичного перевода денежных средств на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена истцу сумма в размере 50 000 рублей. Также, ответчиком были осуществлены переводы на банковский счет истца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба зачтена сумма, полученная от реализации автомобиля Фольксваген в размере 40 000 рублей, всего ответчиком погашена сумма в размере 115 000 рублей.

Ответчиком сумма причиненного ущерба истцу в результате дорожно – транспортного происшествия не оспорена, письменных возражений по настоящему иску ответчиком не представлено.

Основываясь на указанные выше положения закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть суммы возмещения материального ущерба в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 192-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касимовой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Карпинского К.Э. в пользу Касимовой О.А. в возмещение материального ущерба в размере 65 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий:                                                         С.В. Германова