Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-279/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1216/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000355-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г.                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Беляковой Л. С. о взыскании задолженности договору займа,

установил:

< дата > ООО «Нэйва» направил в Советский районный суд г. Уфы иск к Беляковой Л.С. о взыскании задолженности договору займа < дата >.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик Белякова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой направленной ей по месту жительства: ..., однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Однако, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договором потребительского займа, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Беляковой Л.С. < дата >, предусмотрено, что все споры, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора по искам Займодавца к Заёмщику, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы (подп. 2 пункта 17 Договора).

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор потребительского займа подписан обеими сторонами и скреплен печатью. Следовательно, подписывая договор, стороны согласились со всеми перечисленными в договоре условиями, в том числе с установлением по данному спору договорной подсудности.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ООО «Нэйва» к Беляковой Л.С. о взыскании задолженности договору займа принят к производству Советского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд 15 января 2023 г., между кредитором и заёмщиком имеется соглашение об изменении территориальной подсудности и подсудности дела Кировскому районному суду г. Уфы.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело ... по иску ООО «Нэйва» к Беляковой Л. С. о взыскании задолженности договору займа на рассмотрение Кировского районного суда г.Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я.Власюк