Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3577/2019 от 05.03.2019

Судья Попова Е.В.             №33-3177/2019

Дополнительное апелляционное определение

«18» марта 2019 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Филатовой Г.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя истца Бычкова А.С. – Ереминой А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от «23» ноября 2018 года для взыскания судебных расходов по экспертизе,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия        

установила:

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.11.2018 года отказано в иске Бычкова А.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи, с Бычкова А.С. в пользу ООО «СМАРТ» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 8 500 рублей, а также на Бычкова А.С. возложена обязанность по возврату АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple IPhone Х 256 GB Space grey, imei: 353047098507266 в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 11.02.2018 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Бычкова А.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворен частично, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Бычкова А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части иск Бычкова А.С. оставлен без удовлетворения, на Бычкова А.С. возложена обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple IPhone Х 256 GB Space grey, imei: 353047098507266 в полной комплектации в течение 10 дней, с АО «Мегафон Ритейл» взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.57 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 11.02.2019 следует, что при пересмотре решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по судебной экспертизе в размере 8500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2018 года по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СМАРТ», расходы на её проведение возложены на ответчика АО «Мегафон Ритейл».

При производстве судебной экспертизы расходы на ее проведение составили 8 500 рублей, что подтверждается счетом №1030 от 21.09.2017 года.

Между тем, до настоящего времени оплата проведенной ООО «СМАРТ» экспертизы в размере 8 500 рублей АО «Мегафон Ритейл» не произведена.

Поскольку проведенной ООО «СМАРТ» судебной товароведческой экспертизой подтверждена обоснованность требований потребителя Бычкова А.С. о продаже АО «Мегафон Ритейл» товара ненадлежащего качества, судебная коллегия считает, что с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «СМАРТ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 8 500 рублей.

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен.

Руководствуясь статьями 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

«Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «СМАРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 8500 рублей».

Председательствующий

Судьи