Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 ~ М-764/2021 от 12.05.2021

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Николаеву Р.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Николаеву Р.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» (займодавец) и Николаевым Р.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 626,583 % годовых.

В определенный сторонами договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «МКК Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с ответчика Николаева Р.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ООО « Инкас Коллект» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Николаев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и Николаевым Р.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК Деньги Сейчас» (займодавец) передал заем Николаеву Р.В. (заемщику) в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 626,583 % годовых.

Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Получение ответчиком Николаевым Р.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев Р.В. денежные средства не вернул.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения Николаевым Р.В. обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Деньги Сейчас» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, указанным в перечне. Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены договоры займа (пункты 1.1, 1.3).

Согласно выписке к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечню, передаваемой задолженности к указанному договору цессии право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым Р.В., перешло к истцу – ООО «Инкас Коллект».

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права займодавца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

ООО « Инкас Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юрковой С.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от Николаева Р.В. возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Николаевым Р.В. не представлены доказательства погашения задолженности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с Николаева Р.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет в размере 626,583 % годовых.

Т.к. договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем он положен в основу решения суда. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании с Николаева Р.В. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 21.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренное договором займа условие о начислении неустойки при просрочке исполнении обязательства в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа соответствует вышеприведенным нормам законодательства, и права ответчика не нарушает.

Расчет задолженности неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, в пользу истца с Николаева Р.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Николаева Р.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Р.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МКК Деньги Сейчас» и Николаевым Р.В., в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Николаева Р.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                                              С.В. Иванов