Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2023 ~ М-3542/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                     Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный А. Э.-1» к Малышеву А. В., Малышевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 429 301,89 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 844 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 346,51 руб., и расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО Банк «Возрождение» и Малышевам А.В., Малышевой С.В. заключен договор кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под процентную ставку 14 % годовых на срок 344 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,20 кв.м. В обеспечение обязательств по кредитному договору указанная квартира была предоставлена ответчикам в залог. Ответчики свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 429 301,89 руб., которая состоит из: 749 956,12 руб. – остаток основной суммы долга, 441 611,85 руб. – неоплаченные проценты по кредиту, 237 733,92 руб. – неоплаченная неустойка. Истец, на основании договора купли- продажи закладных № Л2_0722 от <дата>, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 429 301,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 844 000 рублей; взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины и оплате оценочной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Возрождение» и Малышевым А.В., Малышевой С.В. заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 344 месяцев под 14% годовых, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 405,24 руб.

Из п. 1.4 Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры.

Из п. 1.3 Договора следует, что стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Малышевой С.В. путём заключения договора купли-продажи между Малышевой С.В. (Покупатель) и Малышевой А.Д.(Продавец).

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

Право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Малышевой С.В.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № Л2_0722 от <дата> владельцем закладной на спорную квартиру является ООО «Ипотечный А. Э. -1».

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Исходя из п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

<дата> в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако данные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> составляет 1 429 301,89 руб., из которых 749 956,12 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 441 611,85 руб. - задолженность по процентам по кредиту, 237 733,92 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, возражений по расчету истца и доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, в связи с чем данный расчет принят судом как соответствующий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, согласно условиям кредитного договора кредит ответчикам был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Владельцем закладной на квартиру по адресу: <адрес>, является ООО «Ипотечный А. Э. -1».

Таким образом, поскольку кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения жилого помещения, Заемщики свои обязанности по кредитному договору не исполняют, требование о досрочном погашении задолженности Заемщиками проигнорировано, истец как владелец закладной вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> об оценке квартиры, проведенной ООО «РК-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 805 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, поскольку он соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" № 135-ФЗ, а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 31,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть определена в сумме 3 844 000 рублей (4 805 000 х 80%) :100).

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ответчику, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 346,51 руб. и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░. ░.-1» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░. ░.-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 429 301 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 346 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 844 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 24.11.2023

                                              ░░░░░: