Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-270/2022 от 30.03.2022

дело №2-369/2022

10RS0013-01-2022-000461-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г.                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                             Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Олюшкиной К.А. к Радкевичу Д.Л. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Радкевич Д.Л. является должником по исполнительному производству, сумма долга составляет 3675865,19 руб. Радкевичу Д.Л. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, .... Указывая на отсутствие у должника иного имущества, несогласие остальных участников долевой собственности приобрести долю должника, истец просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Порецкая М.В. требования поддержала.

Ответчик Радкевич Д.Л. с иском согласился, просил определить стоимость 1/5 доли земельного участка в размере 111706 руб.

Третье лицо Радкевич Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел №, № приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Радкевича Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 369816,48 рублей в пользу Таллинен Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Радкевича Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 369816,48 рублей в пользу Таллинен В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 находятся исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 44 154,10 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ответчика в пользу Богданова С.Б. денежных средств в размере 174 040 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Богданова С.Б. денежных средств в размере 110 994 рублей; исполнительное производство №-ИП о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Богданова С.Б. денежных средств в размере 2 500 000 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Богданова С.Б. денежных средств в размере 71 210 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия денежных средств в сумме 20 700 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия недоимки по налоговым обязательствам в сумме 3 043,59 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия недоимки по налоговым обязательствам в сумме 5 350,72 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитным платежам в сумме 6 739,83 рублей; исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Радкевича Д.Л. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району штрафа в сумме 800 рублей.

Требования вышеуказанных исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, за должником на праве общей долевой собственности (1/5 доли в праве) зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, ..., кадастровый №, площадью 1500 кв.м.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Радкевичу Д.Л. удовлетворены. Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее Радкевичу Д.Л. в виде 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Карелия, ..., площадью 1500 кв.м.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером кадастровый № - адрес: Республика Карелия, ..., ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели: Радкевич Н.А., Шолтун С.А., ФИО9, ФИО14, Радкевич Д.Л., вид права общая долевая собственность, по 1/5 доли каждого.

хх.хх.хх г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Радкевичу Д.Л. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения. Суд указал на отсутствие доказательств невозможности выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, и доказательств, подтверждающих направление сособственникам имущества предложения о выкупе 1/5 доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, их отказа от преимущественного права на выкуп доли.

10 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка направлено уведомление о праве преимущественной покупки 1/5 доли земельного участка, принадлежащей Радкевичу Д.Л. Предложений о выкупе доли не поступило.

В силу ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 21 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 68, 69, 79 указанного федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Земельный участок с кадастровым № не относится к имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу требований ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с отчетом № от хх.хх.хх г. об оценке объекта, произведенным ООО «...», рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Карелия, ... на дату оценки хх.хх.хх г. составляет 348300 руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № от хх.хх.хх г. ООО «...» на сумму 348300 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено уведомление остальным участникам долевой собственности с предложением выкупить 1/5 доли по цене 348300 руб. Участники долевой собственности на земельный участок не воспользовались своим правом выкупить долю в имуществе по предложенной цене.

В связи с ходатайством третьего лица Радкевич Н.А. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта Хомиченко А.Г. № от хх.хх.хх г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Карелия, ... составляет 707000 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 111706 руб.

В судебном заседании Радкевич Н.А. выразила намерение приобрести 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 111706 руб., а Радкевич Д.Л. согласился с продажей доли за указанную цену, определенную на основании заключения экспертизы.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, достаточных для погашения долга, должник не указал на наличие имущества, которое фактически имеется у него и на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Вместе с этим, учитывая, что судебный пристав-исполнитель согласился с заключением экспертизы и просил установить стоимость имущества в размере, определенной экспертом, Радкевич Н.А. согласилась приобрести 1/5 доли земельного участка за указанную цену, а Радкевич Д.Л. продать имущество, суд считает, что обращение взыскания на долю должника возможно путем возложения обязанности на Радкевича Д.Л. продать долю остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Олюшкиной К.А, к Радкевичу Д.Л. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № - адрес: Республика Карелия, ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, путем возложения обязанности на Радкевича Д.Л., имеющего паспорт серии №, выдан ... хх.хх.хх г., продать принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по цене 111706 руб. остальным участникам (участнику) общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству.

Взыскать с Радкевича ФИО23 в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.