Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт>                                                                                     06 апреля 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управление ФРС по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес скрыт>, проживающего в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Осенью 2021 года ФИО2 обнаружил на окраине <адрес скрыт> РД в горной местности кусты наркотик содержащего растения конопли, с которых он сорвал макушки с листьями, которые в дальнейшем принес домой и высушил у себя дома, после чего стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., в ходе проведения личного досмотра в помещении МО МВД России «Ахтынский», доставленного в ОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ ФИО2, в левом наружном кармане брюк, в которых он одет, обнаружен полиэтиленовый сверток, при вскрытии в котором находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на марихуану.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), общей сухой массой 16,47 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> – масса 16,47 гр. является значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, в 2015 году обнаружил на окраине <адрес скрыт> РД в горной местности самодельный пистолет-револьвер, калибра 5,6 мм, а также 3 патрона калибра 5,6 мм, после чего принес к себе домой и стал незаконно хранить по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> РД <адрес скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., сотрудниками группы УР МО МВД России «Ахтынский» совместно с сотрудниками МО МВД России «Ахтынский», в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела <№ скрыт>, на основании постановления о производстве обыска, не терпящих отлагательства, произведен обыск в домовладении, где проживает ФИО2, в ходе обыска в спальной комнате, расположенной на втором этаже дома, внутри шкафа, в крайнем нижнем отсеке на пластмассовом поддоне белого цвета обнаружен предмет, похожий на многозарядное короткоствольное оружие (пистолет) с вращающимся барабаном, самодельного производства, со стертыми номерами, а также спичечный коробок, при вскрытии в котором находились патроны, предположительно калибра 5,6 мм, в количестве 3 шт.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленный на экспертизу металлический предмет, по внешнему похожий на револьвер, обнаруженный и изъятый в ходе обыска дома ФИО2 в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, является самодельно изготовленным под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм, нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием – револьвером калибра 5,6 мм. Представленный на экспертизу револьвер пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм. Представленные на исследование предметы похожие на патроны в количестве 3 шт., обнаруженные и изъятые в ходе обыска дома ФИО2, являются боеприпасами калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию (ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолет Маргулина и т.д.), пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов – патронов в количестве 3 шт. и самодельного револьвера калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО2, ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер о последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено время – 2015 год и обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 боеприпасов – патронов и огнестрельного оружия – самодельного короткоствольного огнестрельного револьвера калибра 5,6 мм.

При таких обстоятельствах эти действия были совершены осужденным за пределами сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

С учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению боеприпасов и огнестрельного оружия – самодельного револьвера, предусмотренных ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признаки незаконного приобретения боеприпасов и огнестрельного оружия, признав его виновным лишь в хранении боеприпасов и огнестрельного оружия – самодельного короткоствольного огнестрельного револьвера калибра 5,6 мм.

Исключение из обвинения ФИО2 признаков незаконного приобретения боеприпасов и огнестрельного оружия, не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

В п.12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 22) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, которое выразилось в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, вину свою признал, характеризуется положительно по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

    Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО2 совершено при непогашенной судимости.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений с учетом статьи 68 УК РФ, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, так как ФИО2, нигде не работает и дополнительного заработка не имеет.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется, для обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, необходимо подсудимого взять под стражу в зале суда.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – наркотическое средство марихуана (каннабис) общей сухой массой 16,47 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанное печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; 2 конверта со смывами с рук, с полости рта, а также мешковины карманов брюк ФИО2; самодельный пистолет револьвер без маркировочных данных, калибра 5,6 мм; 3 гильзы калибра 5,6 мм, обнаруженные и изъятые в ходе обыска дома ФИО2 в <адрес скрыт> РД, сданные по квитанции <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и сданные по квитанции <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.