Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 12.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 04 февраля 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи С.Б. Спасибовой,

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Тарасова Андрея Владимировича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 30 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с Тарасова А.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 18.04.2016 года в размере 15379 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей.

20 ноября 2020 года должник Тарасов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа ему стало известно в ноябре 2020 года. Копию судебного приказа он получил 17 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года Тарасову А.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано, возражения Тарасова А.В. относительно судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Тарасов А.В. обратился в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку на момент выдачи судебного приказа, он фактически проживал по другому адресу: п. Лозовое Ишимского района ул. Радужная д.5, которое является местом его регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 29 мая 2018 г. с Тарасова Андрея Владимировича в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 18.04.2016 года в размере 15379 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей. (Л.д.39).

01 июня 2018 года Тарасову Андрею Владимировичу по адресу: Тюменская область Ишимский районс. Стрехнино ул. 70 лет октября д.7/3, направлена копия судебного приказа почтовым отправлением с уведомлением со статусом "судебное". (Л.д.40)

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о вручении адресату указанного почтового отправления, равно как и сведений о его не вручении, в частности, Уведомление о вручении почтовой корреспонденции Тарасову А.В. либо конверт с вложением в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № 24-214445 от 23 декабря 2011 года, заемщиком Тарасовым Андреем Владимировичем в качестве места проживания был указан адрес: Тюменская область Ишимский район с. Стрехнино ул. 70 лет Октября д.7 кв.3 (Л.д.12).

На этот же адрес Тарасову А.В. мировым судьей был направлен судебный приказ от 28 мая 2018 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, при этом не принял во внимание доводы Тарасова А.В. о неполучении им корреспонденции как об уважительной причине пропуска срока по причине того, что изменив адрес проживания, зная о денежных обязательствах, о смене места жительства кредитора не уведомил.

Сославшись на то, что Тарасов А.В. уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается должником полученной.

Между тем, данные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, к возражениям Тарасова А.В. относительно судебного приказа, была приложена копия паспорта, из которой следует, что с 07 ноября 2017 года Тарасов Андрей Владимирович зарегистрирован по адресу: Тюменская область Ишимский район п. Лозовое ул. Радужная д.5.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа Тарасов А.В. указал на то, что судебную корреспонденцию не получал, поскольку в с. Стрехнино Ишимского района не проживает с ноября 2017 года, фактически проживает в п. Лозовое Ишимского района Тюменской области.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, указанные в качестве причины пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ существовали в период срока, предусмотренного для подачи возражений, поскольку должник с 07 ноября 2017 года проживает по другому адресу.

Таким образом, обстоятельства, указываемые Тарасовым А.В. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений существовали в период срока установленного для представления возражений.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для принятия возражений Тарасова А.В. относительно судебного приказа к рассмотрению за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов

Вместе с тем, указанные обстоятельства необоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку из материалов дела видно, что на момент вынесения судебного приказа должник по адресу, указанному в заявлении: Тюменская область, Ишимский район, с. Стрехнино ул. 70 лет октября д.7 кв.3, не проживал.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, с учетом повлекших этими нарушениями последствий они являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Кроме того, отмена судебного приказа не нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку в этом случае взыскатель имеет право защитить свои права в исковом порядке

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение мирового судьи от 30 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Тарасова Андрея Владимировича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 30 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, удовлетворить.

Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 30 ноября 2020 года, которым Тарасову Андрею Владимировичу отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1336/18м1 от 29 мая 2018 года о взыскании в пользу ПАО Национального Банка «Траст» с Тарасова Андрея Владимировича задолженности по кредитному договору.

Восстановить Тарасову Андрею Владимировичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 2-1336/18м1 от 29 мая 2018 года о взыскании в пользу ПАО Национального Банка «Траст» с Тарасова Андрея Владимировича задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ № 2-1336/18м1 от 29 мая 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебныго района Ишимского района Тюменской области о взыскании в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с должника Тарасова Андрея Владимировича задолженности по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 18.04.2016 года в размере 15379 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей.

Разъяснить ПАО НБ «ТРАСТ», что заявленное требование могуть быть разрешены в исковом производстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда С.Б. Спасибова