Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 12.01.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «5» апреля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО38,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката ФИО14,

представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО15,

ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО8, совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об условиях предоставления публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в рамках ипотечной программы «Загородная недвижимость» в кредит денежных средств в сумме до 1 500 000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества без проведения оценки залогового имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, разработало преступный план, с целью реализации которого, не желая лично выступать в качестве заемщика и преследуя цель сокрытия своей личности при совершении преступления, стало осуществлять поиск лица, которое за денежное вознаграждение согласится на совершение преступления и выступит при его совершении в роли заемщика денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № подыскало и привлекло в качестве соучастника преступления ФИО8, который вступил с лицом № в предварительный сговор, и последние распределили преступные роли. Первоначально преступная роль ФИО8 заключалась в выступлении в качестве заемщика денежных средств в ПАО «Сбербанк», но в связи с плохой кредитной историей ФИО8 на роль заемщика денежных средств при совершении преступления не подошел.

Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО8 продолжить совершать преступление, а именно подыскать и вовлечь в совершение преступления лицо, которое имеет хорошую кредитную историю и за денежное вознаграждение выступит в роли заемщика при совершении преступления, на что ФИО8 дал свое согласие, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою преступную роль, подыскал и вовлек в совершение преступления Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), являющееся гражданином Республики Абхазия, имеющего второе гражданство Российской Федерации, положительную кредитную историю и временную регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, предложив принять участие в совершении преступления, выступив в роли заемщика денежных средств.

При этом во время вовлечения Лица № в совершение преступления ФИО8 довел до его сведения информацию о том, что в обеспечение кредитного договора в залог банку будет предоставлен недорогостоящий земельный участок, на который впоследствии банком будет обращено взыскание, а с целью сокрытия преступления в течение первых 6 месяцев необходимо оплачивать ежемесячные платежи по кредиту денежными средствами, которые будут предоставлены лицу №.

Лицо № на предложение ФИО8 согласилось, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение преступления, распределив преступные роли.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, выполняя свою преступную роль, обратилось к ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях последнего, с просьбой за денежное вознаграждение подыскать и приобрести на территории <адрес> недорогостоящий земельный участок стоимостью не более 100 000 рублей с целью последующей его перепродажи, получив от собственника земельного участка нотариальную доверенность на право продажи приобретенного земельного участка от имени собственника за цену и на условиях по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подыскала реализуемый ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который лицо № приобрело за 100 000 рублей путем получения от ФИО16 нотариальной доверенности, согласно которой ФИО16 уполномочила ФИО3 правом продажи земельного участка от имени собственника за цену и на условиях по своему усмотрению.

Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою преступную роль, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством онлайн-сервиса «ДомКлик» направило в ПАО «Сбербанк» заявление-анкету от имени лица № для получения ипотечного кредита в рамках программы «Загородная недвижимость» в сумме 1 480 000 рублей в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Лица № и наличии у последнего, якобы, постоянного источника дохода от осуществляемой трудовой деятельности, а также приобрело документы, необходимые для предоставления в ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора с Лицом № для получения кредита в рамках ипотечной программы «Загородная недвижимость», содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Лица № и наличии у последнего, якобы, постоянного источника дохода от осуществляемой трудовой деятельности, а также поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о, якобы, регистрации Лица № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, не позднее 13 часов 36 минут Лицо №, ФИО8 и Лицо №, а также ФИО3 прибыли к вышеуказанному дополнительному офису № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк», где Лицо № и ФИО8 стали ожидать, а ФИО3 и Лицо № проследовали в офис вышеуказанного отделения банка.

Находясь в помещении дополнительного офиса, ФИО3 и Лицо № обратились к менеджеру по ипотечному кредитованию ФИО17 для заключения кредитного договора, где ФИО3 по указанию Лица № в соответствии с предоставленной ей нотариальной доверенностью, действуя от имени и в интересах ФИО16, заключила с Лицом № договор купли-продажи, согласно которому Лицо №, якобы, приобрело земельный участок, стоимостью 1 980 000 рублей, установив следующий порядок оплаты стоимости земельного участка: часть стоимости в сумме 500 000 рублей, якобы, оплачена лицом № собственными денежными средствами в дату подписания договора, а часть стоимости в сумме 1 480 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Лицу № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Лицу № и ипотеки земельного участка в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», с одномоментным предоставлением Лицом № документов, содержащих заведомо ложную и недостоверную информацию о трудоустройстве и наличии у него постоянного источника дохода, а также временной регистрации на территории <адрес> края. При этом Лицо № также умолчало о своих истинных намерениях и подписало предоставленным ему кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 000 рублей для приобретения земельного участка.

ФИО17, введенная в заблуждение предоставленными документами, содержащими заведомо ложную и недостоверную информацию о трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода у Лица №, а также регистрации на территории <адрес>, будучи неосведомленной о его истинных намерениях, подписала от имени ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лицу № выданы кредитные денежные средства в сумме 1 480 000 рублей, которые последний, заключив договор аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, поместил в индивидуальный банковский сейф №, передав ключ от сейфа ФИО3, как представителю продавца.

ФИО17, действуя в порядке, предусмотренном ипотечной программой «Загородная недвижимость», дистанционно направила договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности земельного участка на имя Лица № зарегистрирован в государственном реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 50 минут, после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ФИО3 по указанию Лица №, с использованием предоставленного ей Лицом № ключа, извлекла из индивидуального банковского сейфа № денежные средства в сумме 1 480 000 рублей и передала их Лицу № возле вышеуказанного дополнительного офиса №, которыми Лицо №, ФИО8 и Лицо № распорядились по собственному усмотрению.

Лицо №, выполняя свою преступную роль, в течение первых 9 месяцев с целью сокрытия совершенного преступления ежемесячно вносило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для списания в счет кредита обязательные платежи в общей сумме 81 238,12 рублей, а впоследствии перестало и не намеревалось осуществлять принятые на себя обязательства по погашению кредита.

Таким образом, Лицо №, ФИО8 и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления ПАО «Сбербанк» заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства в сумме 1 480 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО8, совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Лицо № в период с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при неустановленных следствием обстоятельствах обратился к ФИО8 с предложением совершить аналогичным способом еще одно преступление, о чем ФИО8 сообщил лицу № и после получения его согласия вступил с Лицами № и № в предварительный сговор, и они распределили между собой преступные роли.

В период с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, будучи осведомленным об условиях предоставления ПАО «Сбербанк» в рамках ипотечной программы «Загородная недвижимость» в кредит денежных средств в сумме до 1 500 000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества без проведения оценки залогового имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и выполняя свою преступную роль, подыскало реализуемый ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который приобрело за 70 000 рублей путем получения от ФИО18 нотариальной доверенности, согласно которой ФИО18 уполномочил подконтрольную Лицу № ФИО6, неосведомленную о преступных намерениях соучастников преступления, правом продажи земельного участка от имени собственника за цену и на условиях по своему усмотрению.

Лицо №, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручило ФИО8 подыскать лицо, которое за денежное вознаграждение выступит фиктивным собственником и впоследствии продавцом земельного участка при совершении преступления.

ФИО8 в тот же период времени подыскал из числа своих знакомых ФИО7, которому предложил за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оформить на свое имя земельный участок, реализовав его впоследствии лицу, на которое укажет ФИО8, не ставя в известность ФИО7 о истинных намерениях соучастников преступления, на что ФИО7 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, выполняя свою преступную роль, обратилось к ФИО19 и ФИО6, неосведомленным о преступных намерениях соучастников преступления, с просьбой за денежное вознаграждение организовать осуществление регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО18 к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО19 и ФИО6 прибыли в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, где заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО6, действующая в интересах собственника недвижимого имущества ФИО18, продала, а ФИО7 купил в собственность земельный участок, переход права собственности на который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №.

Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрело поддельные: трудовую книжку ТК-VI № на имя Лица №, согласно которой Лицо №, якобы, трудоустроен в ООО «ФИО1» (ИНН №) в должности грузчика; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лицо №, якобы, будучи трудоустроенным в ООО «ФИО1» за 12 месяцев 2020 года получило доход в общей сумме 274 424,18 рубля; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лицо №, якобы, будучи трудоустроенным в ООО «ФИО1» за 7 месяцев 2021 года получило доход в общей сумме 209 218,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, выполняя свою преступную роль, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством онлайн-сервиса «ДомКлик» направило в ПАО «Сбербанк» заявление-анкету от имени Лица № для получения ипотечного кредита в рамках программы «Загородная недвижимость» в сумме 1 500 000 рублей в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, указав в заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве Лица № и наличии у последнего, якобы, постоянного источника дохода от осуществляемой трудовой деятельности, а также электронные образы цифровых изображений вышеуказанных поддельных документов.

В тот же день при изучении заявления-анкеты и приложенных к нему документов они вызвали сомнение в подлинности у старшего менеджера по ипотечному кредитованию дополнительного офиса № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» ФИО20, о чем сотрудники Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» сообщили в УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут ФИО8 и Лицо №, а также ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях соучастников преступления, по указанию Лица № прибыли к вышеуказанному дополнительному офису № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» и обратились к старшему менеджеру по ипотечному кредитованию ФИО20 для подписания кредитного договора.

После подписания Лицом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 1 490 000 рублей и графика платежей, ФИО8 и лицо № были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи с чем Лицо №, ФИО8 и Лицо № не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить ПАО «Сбербанк» имущественный вред в размере 1 490 000 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что виновным он себя признал полностью и показал, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, совершено им в группе лиц по предварительному сговору с Лицо № и лицом, личность которого он раскрывать не желает и показания в отношении него давать также не желает, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Все, что он может рассказать о личности соучастника, это то, что он проживает в <адрес>, являлся инициатором совершения инкриминируемого ему преступления, зовут его Павел. Инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, весной 2021 года, точную дату не помнит, с целью оформления потребительского кредита и ввиду плохой кредитной истерии он обратился к объявлениям, размещенным в интернет-сервисе «АВИТО», через которые он вышел на упомянутого выше парня из <адрес> по имени Павел, который сообщил, что его преступная роль будет заключаться в поиске человека с чистой кредитной историей с целью оформления на него ипотечного кредита под залог земельного участка, расположенного в <адрес>. Суть преступной схемы заключалась в оформлении ипотечного кредита до 1 500 000 рублей под залог земельного участка с кадастровой стоимостью меньше 200 000 рублей на заемщика, который предоставляет подложные документы о своем трудоустройстве и высокой заработной плате, то есть документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Его гонорар составил 50 000 рублей за каждого предоставленного заемщика, при условии выдачи кредита банком. Договорившись, он стал подыскивать лиц, на которых можно было бы оформить кредит. В июне 2021 года он решил привлечь к получению кредитов жителей Абхазии с двойным гражданством (Российское и Абхазское), для чего познакомился с гражданкой Абхазии по имени Эля, которая подыскала Лицо №, у которого имелось двойное гражданство с Россией и чистая кредитная история. Документы и данные Лица № он передал Павлу, который в последующем сообщил, что по документам Лица № получен положительный ответ, то есть ему одобрен ипотечный кредит до 1 500 000 рублей. Данный кредит был одобрен филиалом ПАО «Сбербанк» в <адрес>, точный адрес не помнит. С целью оформления данного кредита он подъехал к этому филиалу банка, созвонившись перед этим с Лицом №, который позже самостоятельно приехал в банк, где уже находился Павел и его помощница по имени ФИО9, проживающая в <адрес> и выступившая в качестве представителя продавца предмета залога по кредиту, то есть земельного участка. В отделение банка зашли ФИО9 и Лицо №, а он с Павлом ожидал их на улице. Была ли ФИО9 осведомлена о совершаемом преступлении ему неизвестно, поскольку это был человек Павла. Через пару часов они вышли из банка, при этом в руках у Лица № уже был ипотечный договор на 1 480 000 рублей и иные документы по кредиту. Затем ФИО9 вернулась обратно в банк, вышла оттуда с деньгами и передала их Павлу, который, в свою очередь, отсчитал ему 400 000 рублей, а уже из этой суммы он забрал 50 000 рублей, а Лицу № передал 350 000 рублей, предупредив Лицо №, что данный кредит необходимо платить первые три месяца. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-сервиса «ДомКлик» подана заявка от имени Лица № с целью получения «жилищного кредита» по программе «Загородная недвижимость» в размере 2 000 000 рублей, с первоначальным взносом в сумме 500 000 рублей, на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, находящегося в собственности ФИО16, к которой прилагались документы, подтверждающие трудоустройство Лица № в ООО «ФИО1» в <адрес>, документы подтверждающие личность Лица №, а также проект договора купли-продажи приобретаемой недвижимости. После одобрения кредита в размере 1 480 000 рублей и отправки заемщику сообщения с данной информацией, Лицо № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, являющейся представителем по доверенности продавца земельного участка ФИО16 После оформления специалистом ПАО «Сбербанк России» данного кредита была оформлена денежная ячейка, куда денежные средства были помещены на период оформления перехода права собственности, а через 2-3 дня эти денежные средства забрала из ячейки представитель продавца земельного участка ФИО3 Таким образом, в результате оформления вышеуказанного ипотечного кредита на сумму 1 480 000 рублей заемщик по кредиту показательно оплачивал ежемесячные платежи в размере, примерно, 13 000 рублей в течение 6 месяцев, после чего целенаправленно перестал выполнять условие кредитного договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» причинен имущественный вред на общую сумму 1 480 000 рублей. В ходе дополнительной проверки службой безопасности Банка установлено, что стоимость залогового имущества сильно превышена и не соответствует сумме предоставляемого кредита. График платежей по кредиту с перечислением всей суммы ежемесячного платежа соблюдался лишь до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Было осуществлено 6 платежей по указанному кредиту: ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 13 111,8 рублей и 1,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 126,2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 126,2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 053,9 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами на сумму 12 867 рублей, 0,3 рубля и 72,72 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 940 рублей. После чего, до апреля 2022 года на счет по кредиту зачислялись символические суммы, а график платежей не соблюдался, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. Далее каких-либо платежей по указанному кредиту на имя Лица № не поступало. Таким образом, за период пользования указанным кредитом из суммы кредита в 1 480 000 рублей на сегодняшний день погашено лишь 39 477 рублей, а остаток по кредиту составляет 1 440 523 рублей. Залоговым имуществом по данному кредиту на имя Лица № является земельный участок по адресу: <адрес>, ЛНТ «Южное», <адрес>. Ими заявлен гражданский иск на сумму 1 466 293,03 рублей, который просит удовлетворить в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с августа 2020 года она осуществляла свою трудовую деятельность в агентстве недвижимости ООО «РеалДон», расположенном в <адрес>, в должности менеджера по продаже недвижимости. Руководителем агентства являлась ФИО21, а кроме нее там работала риэлтором ФИО6, а позже трудоустроилась и менеджер по продажам ФИО19 В агентстве периодически появлялся ФИО22, являющийся супругом ФИО21, которому и принадлежала эта фирма, то есть он являлся учредителем.

В конце июня 2021 года к ней обратился ФИО22 и пояснил, что у него в <адрес> находятся знакомые риэлторы ФИО8 и ФИО23, с которыми он договорился о предоставлении земельных участков, расположенных в <адрес>, клиентам этих краснодарских риэлторов для их последующего оформления в залог под ипотеку. Далее ФИО22 попросил подыскать указанным выше риэлторам земельный участок, который необходимо посмотреть, договориться с собственником земельного участка по стоимости и выкупить его для последующей перепродажи в Краснодаре. Она выполнила указания ФИО22 и подыскала на сайте «АВИТО» объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>. Продавец ФИО24 пояснил, что данный земельный участок оформлен на его тещу ФИО16 Договорившись с ФИО24 о покупке указанного земельного участка, она пригласила его в агентство ООО «РеалДон» для заключения сделки, при этом все финансовые вопросы по сделкам решались руководителями агентства ФИО22 и ФИО21, то есть сумму сделки продавец обсуждал с ними, а также получал от них денежные средства. После оформления сделки они вместе с ФИО24 и его тещей ФИО16 в офисе нотариуса ФИО25 оформили доверенность на ее имя, поскольку так можно было быстрее переоформить данный земельный участок на клиента ФИО8 При этом в доверенности, помимо всего, прописывалось ее право на открытие банковской ячейки для денежных средств, получаемых от сделки по ипотеке. Данное действие ею выполнялось по указанию ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со ФИО22 выехала в <адрес> с целью оформления сделки по купле-продаже указанного земельного участка в рамках ипотечного кредитования под его залог в одном из отделений ПАО «Сбербанк». В <адрес> они отправились в Краснодарское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где их ожидал ФИО8 и его клиент Лицо № Далее они вместе с Лицом № зашли в отделение ПАО «Сбербанк» и подошли к сотруднику банка для оформления сделки. Сама заявка на ипотеку от имени Лица № уже была оформлена последним через приложение «ДомКлик» и одобрена самим банком, при этом об одобрении заявки на ипотеку ей сообщил ФИО22 еще в <адрес>, пояснив, что сообщение об этом пришло на телефон Лица № Сотрудник банка затребовал у них паспорта, договор купли-продажи земельного участка, который был подписан там же при сотруднике банка, а также она написала расписку о получении первоначального взноса в сумме 500 000 рублей на приобретение указанного земельного участка, которая была написана ею по распоряжению ФИО22 Сама она не была осведомлена о передаче каких-либо денег в качестве первоначального взноса, эта сделка происходила между ФИО22 и ФИО8, находившимися в это время возле здания ПАО «Сбербанк». После оформления сделки также была оформлена на ее имя банковская ячейка, куда были помещены ипотечные денежные средства в сумме 1 480 000 рублей. Таким образом, сумма сделки по земельному участку составляла 1 980 000 рублей, из которых 500 000 рублей являлись первоначальным взносом, а остальное - это сумма ипотеки под залог земли. Затем сотрудница банка разъяснила им, что указанные денежные средства будут находиться в банковской ячейке до регистрации сделки по купле-продаже залогового имущества в виде земельного участка, которая производилась с помощью услуги электронной регистрации. Примерно через 2-3 дня они со ФИО22 вернулись в указанное отделение ПАО «Сбербанк», где также находился ФИО8 Забрав денежные средства из банковской ячейки в размере 1 480 000 рублей, она вышла из банка и передала их ФИО22, который ожидал ее на улице. Что дальше происходило и кому ФИО22 передавал деньги, ей неизвестно, поскольку она ушла оттуда и занималась своими делами. ФИО22 уехал и вернулся за ней через пару часов. О том, что в ПАО «Сбербанк» предоставлялись несоответствующие действительности документы по факту трудоустройства Лица №, ей ничего не было известно. О том, что в дальнейшем ФИО22, ФИО8 и Лицо № планировали не оплачивать полученный по ипотеке заем в сумме 1 480 000 рублей, ей ничего не было известно. В преступный сговор на совершение указанного преступления ни с кем не вступала, лишь выполняла указания своего руководителя ФИО22 и за свою помощь в оформлении сделки получила от последнего 10 000 рублей в виде заработной платы.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым она трудоустроена в ООО «ФИО1» с 2021 года в должности начальника труда и экономической безопасности. С уверенностью может сказать, что Лицо № в ООО «ФИО1» не работал.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с апреля 2020 года по январь 2022 года она работала в ООО «ФИО1» <адрес> в должности специалиста процессов управления персоналом, затем перевелась в ООО «ПепсиКо Холдингс». При этом обе указанные фирмы являются частью Группы компаний «ПепсиКо Россия». По представленным ей на обозрение документам на имя Лица №, а именно: трудовой книжке № ТК-VI №, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, пояснила, что Лицо № в трудовых отношениях с ООО «ФИО1» никогда не состояло, должность «Грузчика» отсутствует в штатном расписании ООО «ФИО1». Кроме того, в трудовой книжке указана нумерация приказов несоответствующего формата, то есть у них кроме цифровых обозначений в обязательном порядке используются и буквенные обозначения. Рукописные записи и подписи от ее лица в предъявленных документах выполнены не ею, ее должность написана неверно, то есть вместо слова «персоналом», указано «персоналов». Справки о доходах физического лица на имя Лица № также являются недостоверными, они изготовлены с использованием системы «Консультант Плюс», которая ими при изготовлении таких справок не используется, а сами справки формируются в расчетной системе компании, используемой бухгалтерией, и направляются в отдел кадров для их подписания и удостоверения оттиском печати компании. Впервые о Лице № она узнала в сентябре 2021 года, когда в ООО «ФИО1» поступил запрос от ПАО «Сбербанк» с целью предоставления им информации о трудоустройстве указанного лица. Проведенной внутренней проверкой было установлено, что работник с указанными персональными данными в штатном расписании ООО «ФИО1» не значится и никогда прежде не значилось.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым с 2020 года по настоящее время работает в ООО «ПепсиКо Холдингс» в должности супервайзера процессов управления персоналом. Помимо ООО «ПепсиКо Холдингс» она также трудоустроена по совместительству на аналогичной должности в ООО «ФИО1» <адрес>. Обе указанные ею организации являются юридическими лицами группы компаний «ПепсиКо Россия». Лицо № в штатном расписании ООО «ФИО1» не значится и никогда прежде не значилось.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым с 2020 года она является нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>. При предъявлении ей на обозрение протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно удостоверяла нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 61/398-н/61-2021-2-995, согласно которой ФИО16 уполномочила ФИО3 продать земельный участок с кадастровым номером 61:01:0502601:849, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>. При этом, ФИО16 обращалась к ней самостоятельно с просьбой составить и удостоверить нотариальную доверенность, что подтверждается записями и ее личными подписями в реестре, а также присутствовала при оформлении всех необходимых документов.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в 2000 году она приобрела и зарегистрировала на свое имя земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, №. С целью продажи указанного земельного участка в июне 2021 года она обратилась за помощью к своему зятю ФИО24, который выставил объявление в интернете на сервисе «АВИТО». Через указанный сервис и был продан указанный земельный участок за 100 000 рублей, а сделка оформлялась через нотариуса, при этом она сама присутствовала там и подписывала все документы.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым примерно в июне 2021 года по просьбе тещи ФИО16 он занялся продажей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, №, сделал несколько фотографий объекта недвижимости и выставил объявление в интернете на сервисе «АВИТО». ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ему позвонила девушка, которая заинтересовалась участком и попросила о встрече. На встречу приехали две девушки, которые пояснили, что уже ездили на указанный в объявлении адрес и их все устраивает, так что можно оформлять документы. Вместе с ФИО16 они встретились с вышеуказанными девушками и вместе отправились к нотариусу, который помог оформить все необходимые документы, в том числе и договор купли-продажи земельного участка, в котором ФИО16, присутствовавшая при оформлении данной сделки, расписалась. По окончании сделки одна из девушек передала его теще денежные средства за землю в сумме 100 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в период с сентября 2020 года по август 2022 года она работала в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» в должности менеджера ипотечного кредитования. По представленным ей на обозрение документам по кредитному досье на имя Лица № по факту получения ипотечного кредита на сумму 1 980 000 рублей пояснила, что заявка по указанной ипотеке была подана Лицом № через информационный ресурс «ДомКлик» по программе ПАО «Сбербанк» «Загородная недвижимость». Все документы по приобретаемому объекту недвижимости и необходимые документы на имя заемщика Лица № поступили через личный кабинет в указанном информационном ресурсе. Затем менеджер по сделкам с недвижимостью, рассмотрев объект ипотеки и платежеспособность заемщика Лица №, одобряет сделку, о чем информируется по телефону Лицо №, а также ему поступает информация о месте и времени выдачи кредита, в данном случае это дополнительный офис № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии Лица № и представителя собственника приобретаемого земельного участка ФИО3, она распечатала и передала для ознакомления и подписи: договор по ипотеке на сумму 1 480 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с объектом ипотеки в виде земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, а также договор его купли-продажи. Оценка недвижимости по ипотеке не проводилась, поскольку кредит не превышал 1 500 000 рублей. После подписания сторонами указанных договоров, она уточнила у них про первоначальный взнос в сумме 500 000 рублей за приобретаемый объект недвижимости и, получив от них подтверждение о передаче указанной суммы до заключения сделки, передала для заполнения ФИО3 бланк расписки на сумму 500 000 рублей. При ней никаких денег они друг другу не передавали. Далее она зарегистрировала эту сделку в сервисе электронной регистрации, распечатала сторонам сделки сертификаты электронной подписи, которые они подписали, и вместе с остальными документами по сделке загрузила и отправила в «Росреестр» на регистрацию перехода права собственности по земельном участку, находящемуся в залоге по ипотеке. Затем она распечатала квитанцию для оплаты данной услуги по электронной регистрации сделки, которую оплатила ФИО3, затем была оформлена аренда банковской ячейки, куда были помещены на хранение денежные средства по ипотеке в сумме 1 480 000 рублей, до осуществления сделки по переходу права собственности объекта залога по ипотеке. Примерно через 2-3 дня ФИО3 самостоятельно забрала хранившиеся в ячейке денежные средства. Стороны данной сделки у нее никаких подозрений не вызвали, никаких конфликтный ситуаций между ними она не наблюдала.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в 2021 года ФИО28 несколько раз обращался к нему с просьбой подыскать для приобретения объекты недвижимости, в частности, земельные участки на территории <адрес>. Он дважды помог ФИО8 приобрести земельные участки, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Какие при этом цели преследовал ФИО8 и как распорядился земельными участками, ему неизвестно. ФИО7 и Лицо №, которые по просьбе ФИО8 выступали в качестве покупателей земельных участков, ему незнакомы, с ФИО7 он встречался один раз возле здания МФЦ в <адрес> при оформлении сделки с землей, а с Лицом № он вовсе никогда не виделся. В случае с земельным участком, приобретенным Лицом №, сделка по его купле-продаже оформлялась по просьбе ФИО8 в <адрес> непосредственно в помещении ПАО «Сбербанк». В начале сентября 2021 года для осуществления этой сделки он привез свою сотрудницу ФИО3 в <адрес>, которая выступала в качестве продавца земельного участка по доверенности от собственника участка, а сам ФИО8 уже ожидал их на месте возле задания ПАО «Сбербанк». В здание банка он не заходил, что там происходило ему неизвестно, его цель была лишь в том, чтобы продать земельный участок и получить свою часть прибыли, а также оплатить услуги ФИО3 В итоге он заработал с данной сделки 500 000 рублей, из которых передал ФИО3 20 000 рублей. Денежные средства он получил от ФИО3, после того как она вышла из здания ПАО «Сбербанк». О том, что ФИО8 оформлял ипотеки на приобретение указанных земельных участков, ему не было известно.

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281.1 УПК РФ показаниями обвиняемого Лица №, согласно которым в июне 2021 года он на сайте «АВИТО» нашел объявление, где было сказано, что можно заработать 350 000 рублей, для трудоустройства необходимы только его паспорт и СНИЛС. Он позвонил по имевшемуся там номеру телефона, ему ответила девушка, которая подтвердила возможность заработать 350 000 рублей, из которых ему достанется 300 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей останется ей самой, однако в чем суть работы она не поясняла, сообщила только, что нужно приехать в <адрес> для встречи с какими-то людьми. Также по ее просьбе он сбросил на мессенджер «WhatsApp» фото своего паспорта и СНИЛС, а через день она снова позвонила ему и назвала адрес в <адрес>, куда он должен был приехать на следующий день. В <адрес> его встретил ранее незнакомый парень, который преставился ему ФИО8, с девушкой, которая ему не представилась. Затем кто-то из них ему сказал, чтобы он пошел с девушкой в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в руках у девушки был пакет с документами. На его вопрос, что это за документы, девушка сообщила, что это кредитные документы на его имя, в банке при встрече с кредитным менеджером он ничего не должен говорить, за него все будет говорить эта девушка. Он только тогда понял, что на него собираются оформлять кредит, но на какую сумму не знал, считал, что 350 000 рублей. В банке он в присутствии сотрудницы подписал какие-то документы. Сотрудник банка спросила его, готов ли он оплачивать сумму кредита в 1 480 000 рублей, и он только тогда узнал сумму кредита. Он удивился такой большой сумме и возмутился, что о такой сумме речи не шло, и сказал, что не согласен на такую сумму, после чего стал выходить из банка. Когда он вышел из банка, девушка, которая была с ним, догнала его и стала уговаривать, что все законно, у него не будет никаких проблем, он лишь должен будет платить ежемесячно по 13 200 рублей за кредит, тем более в залоге у банка будет земельный участок, она сделала какой-то первоначальный взнос в банк в сумме 400 000 рублей и оплатила страховку, без которой не выдадут кредит. Также она обозначила, что собирается выступить в качестве поручителя либо второго заемщика, как и он сам, и тоже собирается оплачивать данный кредит. Он согласился, рассчитывая, что все законно. После подписания им документов девушка повела его к кассе в банке, где ему выдали наличными 1 480 000 рублей и банковскую карту, по которой он должен будет делать платежи в погашение кредита. Потом она повела его в какое-то другое помещение этого же банка, сказала, что надо деньги положить в сейф, как ему потом сказали, это банковская ячейка. При этом присутствовала сотрудница банка. С какой целью необходимо было поместить денежные средства в банковскую ячейку, ему неизвестно, она ему ничего не объясняла. Ключ от ячейки остался у нее. На чье имя была оформлена эта ячейка, ему неизвестно. Затем девушка вывела его из здания банка и подвела к ФИО40, а сама ушла. ФИО40, в свою очередь, передал ему 350 000 рублей и сказал, чтобы он платил ежемесячно по кредиту в течение первых 6 месяцев. Кто и как распорядился помещенными в ячейку деньгами в сумме 1 480 000 рублей, ему неизвестно, сам он этих денег не брал. Затем он уехал в Республику Абхазию. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано, что он с ФИО8 изыскал и приобрел трудовую книжку и справку 2-НДФЛ на его имя, затем подавал заявку на онлайн-сервис «ДомКлик» на получение жилищного кредита и приложил к заявке эти документы, на что он пояснил, что не знает, как это делается и какие документы для этого необходимы. Об этих документах он узнал уже в полиции. Кто и каким образом делал заявку за него и прикладывал документы на его имя, он не знает. Он никогда не договаривался с ФИО8 о совершении хищения денежных средств банка, об этом даже не было речи. Он согласился только на получение кредита, оформленного на его имя, за который он вносил бы платежи. На вопрос осуществлял ли он трудовую деятельность в ООО «ФИО1» пояснил, что не осуществлял, в указанной организации никогда не работал и слышит про нее впервые.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и Лицом №, похитили денежные средства ПАО Сбербанк, причинив имущественный вред на общую сумму 1 480 000 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дополнительного офиса № Адыгейского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, корпус 2, изъято кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО Сбербанк;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что материалы кредитного досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» содержат различные оригиналы и копии документов, в том числе:

- Заявление от имени заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лицо № просит кредит в сумме 1 480 000 рублей зачислить на его текущий счет № в доп. офис №;

- Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк», в дальнейшем именуемый Кредитор, в лице ФИО17, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Лицо №, именуемое в дальнейшем Заемщик, заключили договор, согласно которому денежные средства в сумме 1 480 000 рублей выданы с целью приобретения недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 595 м2, на основании документа – договора купли-продажи. Кредит выдан на 240 месяцев;

- Заверенная копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданная Лицу №, согласно которому последний зарегистрирован по месту пребывания, а именно <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Заверенная копия доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 уполномочивает ФИО3 продать земельный участок с кадастровым номером 61:01:0502601:849, расположенный по адресу: <адрес>;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО16, от имени и в интересах которой действует ФИО3, и покупатель Лицо №, заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 595 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, стоимость которого составила 1 980 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 500 000 рублей оплачиваются за счет средств покупателя, а 1 480 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств;

- Заявление на регистрацию пользования в удостоверяющем центре ООО «ТехноКлад» и изготовление сертификата ключа проверки подписи пользователя удостоверяющего центра ООО «ТехноКлад», согласно которому Лицо № просит зарегистрировать его в реестре удостоверяющего центра ООО «ТехноКлад»;

- Сертификат ключа проверки ЭП на имя Лица №;

- Заявление на регистрацию пользования в удостоверяющем центре ООО «ТехноКлад» и изготовление сертификата ключа проверки подписи пользователя удостоверяющего центра ООО «ТехноКлад», согласно которому ФИО3 просит зарегистрировать ее в реестре удостоверяющего центра ООО «ТехноКлад»;

- Сертификат ключа проверки ЭП на имя ФИО3;

- Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО3 подтверждает, что покупатель – Лицо №, передало денежную сумму в размере 500 000 рублей, которые получены ею в счет оплаты за объект, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; реестр регистрационных действий нотариуса Азовского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО25;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 уполномочила ФИО3 продать земельный участок с кадастровым номером 61:01:0502601:849, расположенный по адресу: <адрес>; реестр регистрационных действий нотариуса Азовского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО25 №, том №, начат ДД.ММ.ГГГГ, на 200 листах, согласно которой на 118 странице имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к нотариусу ФИО25 с целью удостоверения доверенности;

ответом старшего специалиста ЦК по работе с правоохранительными органами ПАО «Мегафон» ФИО29, согласно которому на оптическом носителе предоставлена информация, подтверждающая соединения ФИО8 с соучастниками преступления и его местонахождение при осуществлении звонков и совершении инкриминируемого преступления;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером L№, содержащий информацию о соединениях и позиционировании абонентских номеров №, №, IMEI-кодов №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, абонентский №, использовавшийся обвиняемым ФИО8, регулярно выходил в эфир в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

ответом начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в <адрес> ФИО30, согласно которому на оптическом носителе предоставлена информация, подтверждающая соединения ФИО8 с соучастниками преступления и его местонахождение при осуществлении звонков и совершении инкриминируемого преступления;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером L№, содержащий информацию о соединениях и позиционировании абонентских номеров №, № и IMEI кода №, IMEI кода №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, абонентский №, использовавшийся свидетелем ФИО3, регулярно выходил в эфир в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

ответом ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> ФИО31, согласно которому на оптическом носителе предоставлена информация, подтверждающая местонахождение свидетеля ФИО22 при совершении рассматриваемого преступления, а в частности ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк»;

ответом ведущего специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО32, согласно которому установлено, что предоставленная информация в табличной форме содержит сведения о движении денежных средств по судному счету 45№, открытый на имя Лица № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответом начальника Отдела безопасности по Адыгейскому отделению № Управления безопасности Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО33, согласно которому установлено, что предоставленная информация в табличной форме содержит сведения о погашении ипотечного кредита через судный счет 45№, открытый на имя Лица № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке по банковской карте Лица №, также привязанной к его кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту с перечислением всей суммы ежемесячного платежа соблюдался лишь до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом было осуществлено 6 платежей по указанному кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 13 111,8 рублей и 1,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 126,2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 126,2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 053,9 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами на сумму 12 867 рублей, 0,3 рубля и 72,72 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 940 рублей. После чего до апреля 2022 года на счет по кредиту зачислялись символические суммы, а график платежей не соблюдался, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. Далее каких-либо платежей по указанному кредиту на имя лица № не поступало, общая сумма поступивших денежных средств составляет 81 238,12 рублей. По второй части выписки, выполненной на двух листах, она полностью повторяет все операции по уже рассмотренной выше выписки по банковской карте, за исключением того, что по указанной выписки ссудного счета, привязанного к кредиту Лица №, приводятся суммы, из которых формируется ежемесячный платеж по кредиту, а погашение кредита указанно в строках приведенной таблицы напротив операций «Гашение кредита» и «Гашение учтенных процентов». Таким образом, согласно данным выпискам, за период пользования указанным кредитом, из суммы кредита в 1 480 000 рублей на сегодняшний день погашено лишь 39 477 рублей, а остаток по кредиту составляет 1 440 523 рублей;

ответом супервайзера процессов управления персоналом ООО «ФИО1» ФИО27, согласно которому Лицо № в трудовых отношениях с компанией ООО «ФИО1» никогда не состояло, каким образом на представленных документах: трудовой книжке № ТК-VI №, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год появились оттиски печати с наименование ООО «ФИО1», им неизвестно, указанная в трудовой книжке должность «Грузчик» отсутствует в штатном расписании Компании;

ответом начальника Отдела безопасности по Адыгейскому отделению № Управления безопасности Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО33, по которому представлены копии документов, подтверждающие открытие ФИО3 и Лицом № индивидуального банковского счета № в помещении дополнительного офиса № Краснодарского отделения ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, с целью хранения в нем денежных средств по целевому кредиту, заключенному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленные документы подтверждают совместное посещение индивидуального банковского сейфа лицом № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, то есть в день получения кредита, а также закрытие данной ячейки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее получение последней денежных средств в сумме 1 480 000 рублей;

распечаткой с информационного ресурса «KadastrRU» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 66 492,42 рублей;

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Подпись в графе «Заемщик» в заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Лицом №;

- Рукописный текст «ФИО2» в заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнен лицом №;

- Подпись в графах «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены лицом №;

- Рукописный текст «ФИО2» в графе «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен лицом №;

- Подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3;

- Рукописный текст «ФИО3» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3;

- Подпись в графах «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Лицом №;

- Рукописный текст «ФИО2» в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен лицом №;

- Подпись в графе «Заявитель» в заявлении на регистрацию Пользователя в Удостоверяющем центре ООО «ТехноКад» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена лицом №;

- Подпись в графе «Подпись владельца сертификата» в сертификате ключа проверки ЭП от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Лицом №;

- Подпись в графе «Заявитель» в заявлении на регистрацию Пользователя в Удостоверяющем центре ООО «ТехноКад» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3;

- Подпись в графе «Подпись владельца сертификата» в сертификате ключа проверки ЭП от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3;

- Подпись в графе «Продавец» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3;

- Рукописный текст «ФИО4» в графе «Продавец» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3;

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Подпись в трудовой книжке ТК-VI № на имя лица № вероятно выполнена не ФИО5;

- Текст «Копия верна специалист процессов управления персоналом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.» вероятно выполнен не ФИО5;

- Текст «Сотрудник работает по настоящее время в данной должности Подлинность документа находится в ООО «ФИО1» ФИО5» вероятно выполнен не ФИО5;

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в момент инкриминируемых Лицу № деяний, совершенных им в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, Лицо № какими-либо психическим расстройствами не страдало и могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО8 в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 вину в покушении на инкриминируемое ему преступление признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что виновным он себя признал полностью и показал, что инкриминируемое ему преступление совершено им в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № и лицом, личность которого он раскрывать не желает и показания в отношении него давать также не желает, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Все, что он может рассказать о личности соучастника, это то, что он проживает в <адрес>, являлся инициатором совершения инкриминируемого ему преступления, зовут его Павел. Инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, весной 2021 года, точную дату не помнит, с целью оформления потребительского кредита и ввиду плохой кредитной истерии он обратился к объявлениям, размещенным в интернет-сервисе «АВИТО», через которые он вышел на упомянутого выше парня из <адрес> по имени Павел и который сообщил, что его преступная роль будет заключаться в поиске человека с чистой кредитной историей с целью оформления на него ипотечного кредита под залог земельного участка, расположенного в <адрес>. Суть преступной схемы заключалась в оформлении ипотечного кредита до 1 500 000 рублей под залог земельного участка с кадастровой стоимостью меньше 200 000 рублей на заемщика, который предоставляет подложные документы о своем трудоустройстве и высокой заработной плате, то есть документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Его гонорар составил 50 000 рублей за каждого предоставленного заемщика при условии выдачи кредита банком. Договорившись, он стал подыскивать лиц, на которых можно было бы оформить кредит. В июне 2021 года он решил привлечь к получению кредитов жителей Абхазии с двойным гражданством (Российское и Абхазское), для чего познакомился с гражданкой Абхазии по имени Эля, которая подыскала Лицо №, у которого имелось двойное гражданство с Россией и чистая кредитная история. Документы и данные Лица № он передал Павлу, который в последующем сообщил, что по документам Лица № получен положительный ответ, то есть ему одобрен ипотечный кредит до 1 500 000 рублей. Данный кредит был одобрен филиалом ПАО «Сбербанк» в <адрес>, точный адрес не помнит. С целью оформления данного кредита он подъехал к этому филиалу банка, созвонившись перед этим с Лицом №, которое позже самостоятельно приехало в банк, где уже находился Павел и его помощница по имени ФИО9, проживающая в <адрес>, и выступившая в качестве представителя продавца предмета залога по кредиту, то есть земельного участка. В отделение банка зашли ФИО9 и Лицо №, а он с Павлом ожидал их на улице. Была ли ФИО9 осведомлена о совершаемом преступлении, ему неизвестно, поскольку это был человек Павла. Через пару часов они вышли из банка, при этом в руках у Лица № уже был ипотечный договор на 1 490 000 рублей и иные документы по кредиту. Затем ФИО9 вернулась обратно в банк, вышла оттуда с деньгами и передала их Павлу, который, в свою очередь, отсчитал ему 400 000 рублей, а уже из этой суммы он забрал 50 000 рублей, а Лицу № передал 350 000 рублей, предупредив Лицо №, что данный кредит необходимо платить первые три месяца. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Весь август 2021 года Лицо № присылало ему сообщения с просьбой еще раз поучаствовать в оформлении кредита, так как Лицу № нужны были деньги, на что он отвечал, что не решает такие вопросы. В конце августа 2021 года ему поступило сообщение от Павла, в котором последний сообщил, что Лицо № может еще раз поучаствовать в оформлении ипотечного кредита на территории Республики Адыгея. Также Павел дал ему поручение найти человека, на которого можно будет оформить земельный участок, который будет реализован Лицу № в ипотеку. После чего он стал подыскивать такого человека и обратился к своему брату ФИО23, чтобы последний подыскал ему кандидатуру на эту роль за денежное вознаграждение для самого кандидата в 10 000 рублей. При этом он не посвящал своего брата в планы по незаконному оформлению ипотечного кредита. Брат предложил привлечь для этих целей знакомого ФИО7, которому сообщили, что имеется «шабашка», где можно неплохо заработать. Он пояснил ФИО7, что на него оформят земельный участок, который через некоторое время переоформят на другое лицо, и что за это он получит 10 000 рублей. ФИО7 согласился на данное предложение и по указанию Павла он вместе с ФИО7 поехал в <адрес> в многофункциональный центр, где их уже ожидала женщина по имени Любовь, которая, со слов Павла, работала на него. В тот день на ФИО7 был оформлен земельный участок, который предполагалось перепродать в ипотеку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Павла он вместе с ФИО7 отправился в <адрес>. Лицо № прибыло в <адрес> накануне и ожидало их с ФИО7 возле отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>. В телефоне Лица № уже имелось сообщение от ПАО «Сбербанк», где была указана информация, в какое отделение и к какому окну необходимо подойти для оформления документов на ипотеку. Сотрудница банка распечатала необходимые документы, в ходе изучения и подписания которых они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республики Адыгея.

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО8, его вина в покушении на совершение инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-сервиса «ДомКлик» подана очередная заявка от имени Лица № с целью получения «жилищного кредита» по программе «загородная недвижимость» в размере 2 000 000 рублей на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО7 К указанной заявке на кредит прилагались документы, подтверждающие трудоустройство Лица № в ООО «ФИО1» в <адрес>, документы, подтверждающие личность Лица №, а также проект договора купли-продажи приобретаемой недвижимости. После одобрения кредита на сумму 1 490 000 рублей и отправки заемщику сообщения с данной информацией, Лицо № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в Адыгейское отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, вместе с собственником земельного участка ФИО7 и мужчиной по имени ФИО8 В процессе оформления данного кредита специалист ПАО «Сбербанк России» ввиду подозрения на мошеннические действия со стороны обслуживаемых ею клиентов, поскольку стоимость приобретаемого по кредиту земельного участка сильно превышена и не соответствовала сумме предоставляемого кредита, обратилась в службу безопасности Банка, сотрудники которой при участии сотрудников УФСБ России по <адрес> пресекли попытки завладения денежными средствами ПАО «Сбербанк России» и задержали указанных лиц.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с октября 2020 года она осуществляла свою трудовую деятельность в агентстве недвижимости ООО «РеалДон» в <адрес> в должности менеджера по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на работе ее встретила ФИО19 и сообщила, что приедет покупатель на земельный участок по адресу: <адрес>, и им необходимо будет проехать в многофункциональный центр для сдачи документов для перехода права собственности по договору купли-продажи. Также ФИО19 пояснила, что это указание ФИО22, который передал им весь необходимый пакет документов. Кроме того на нее уже была оформлена нотариальная доверенность от имени продавца ФИО18, которого она не видела, сама она не присутствовала при оформлении данной доверенности. В многофункциональном центре они с ФИО7 отдали свои паспорта регистратору и подписали находившийся на руках ФИО19 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, после подписания которого и завершения оформления документов регистратор сообщила, что по истечении двух недель ФИО7 необходимо будет повторно явиться, чтобы забрать документы с перешедшим правом собственности. После этого они с ФИО19 вернулись в офис.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым с января 2021 года она осуществляла свою трудовую деятельность в агентстве недвижимости ООО «РеалДон» в <адрес> в должности менеджера по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросил ее помочь ФИО6 оформить следку по купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, и сдать документы в МФЦ для регистрации сделки. Накануне на имя ФИО6 оформлялась нотариальная доверенность на право распоряжения вышеуказанным земельным участок, но кто оформлял, она не помнит. Весь пакет документов для оформления в МФЦ ей передал ФИО22 В МФЦ ФИО7 и ФИО6 отдали свои паспорта регистратору, после чего подписали договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. С кем расплачивался ФИО7 за покупку земельного участка, ей неизвестно, они с ФИО6 денег от ФИО7 не получали. После подписания договора купли-продажи и завершения оформления документов, специалист сообщила, что по истечении двух недель ФИО7 необходимо будет повторно явиться в МФЦ, чтобы забрать документы с перешедшим правом собственности на его имя. Далее они вышли из зала на улицу, попрощались с ФИО7 и вместе с ФИО6 уехали обратно в офис агентства ООО «РэйлДом», где она встретилась со ФИО22, который попросил оформить нотариальную доверенность на ее имя, чтобы она могла забрать готовые документы из МФЦ и передать их ФИО22 для передачи ФИО7, что она и сделала. Денежные средства за продажу ранее указанного земельного участка она не получала.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым с 2020 года она является нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>. При предъявлении ей на обозрение протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно удостоверяла нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 61/398-н/61-2021-2-1330, согласно которой ФИО18 уполномочил ФИО6 продать различные земельные участки, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>. При этом ФИО18 обращался к ней самостоятельно с просьбой составить и удостоверить нотариальную доверенность, что подтверждается записями и его личными подписями в реестре, а также присутствовал при оформлении всех необходимых документов.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 1993 году он приобрел и зарегистрировал на свое имя земельный участок по адресу: <адрес>. В августе 2021 года он выставил объявление в интернете на сервисе «АВИТО» о продаже данного участка. В середине августа 2021 года ему позвонила девушка по имени ФИО11, которая попросила показать ей земельный участок с целью его последующего приобретения, и после его осмотра они договорились об оформлении купли-продажи указанного объекта недвижимости у нотариуса. Составив у нотариуса договор купли-продажи он получил от ФИО11 70 000 рублей в виде оплаты стоимости проданного им земельного участка. Указанная сумма была согласована сторонами заранее и получена им на улице возле офиса нотариуса. Нотариус находился в <адрес>. ФИО7 он не знает.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с апреля 2020 года по январь 2022 года она работала в ООО «ФИО1» <адрес> в должности специалиста процессов управления персоналом, затем перевелась в ООО «ПепсиКо Холдингс». При этом обе указанные фирмы являются частью Группы компаний «ПепсиКо Россия». По представленным ей на обозрение документам на имя Лицо №, а именно: трудовой книжке № ТК-VI №, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, пояснила, что Лицо № в трудовых отношениях с ООО «ФИО1» никогда не состояло, должность «Грузчика» отсутствует в штатном расписании ООО «ФИО1». Кроме того, в трудовой книжке указана нумерация приказов несоответствующего формата, то есть у них кроме цифровых обозначений в обязательном порядке используются и буквенные обозначения. Рукописные записи и подписи от ее лица в предъявленных документах выполнены не ею, ее должность написана неверно, то есть вместо слова «персоналом», указано «персоналов». Справки о доходах физического лица на имя Лица № также являются недостоверными, они изготовлены с использованием системы «Консультант Плюс», которая ими при изготовлении таких справок не используется, а сами справки формируются в расчетной системе компании, используемой бухгалтерией, и направляются в отдел кадров для их подписания и удостоверения оттиском печати компании. Впервые о Лице № она узнала в сентябре 2021 года, когда в ООО «ФИО1» поступил запрос от ПАО «Сбербанк» с целью предоставления информации о трудоустройстве указанного лица. Проведенной внутренней проверкой было установлено, что работник с указанными персональными данными в штатном расписании ООО «ФИО1» не значится и никогда прежде не значилось.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, и согласно которым с 2020 года по настоящее время работает в ООО «ПепсиКо Холдингс» в должности супервайзера процессов управления персоналом. Помимо ООО «ПепсиКо Холдингс» она также трудоустроена по совместительству на аналогичной должности в ООО «ФИО1» <адрес>. Обе указанные ею организации являются юридическими лицами группы компаний «ПепсиКо Россия». Лицо № в штатном расписании ООО «ФИО1» не значится и никогда прежде не значилось.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым с 2019 года она трудоустроена в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» в должности старшего менеджера по ипотечному кредитованию. Согласно представленным ей на обозрение документам по кредитному досье на имя Лица № по факту получения ипотечного кредита на сумму 1 490 000 рублей пояснила, что заявка по указанной ипотеке была подана ДД.ММ.ГГГГ Лицом № через информационный ресурс «ДомКлик» по программе ПАО «Сбербанк» «Загородная недвижимость», с приложением трудовой книжки № ТК-VI №, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, а также выписки из ЕГРН по земельному участку по адресу: <адрес>, под залог которого оформлялся данный кредит. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка Лица № одобрена на сумму 1 490 000 рублей и передана для выдачи кредита на ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. При поступлении и изучении указанной заявки на основании представленных документов по трудоустройству заемщика она решила, что планируется хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем оформления данного ипотечного кредита, поскольку сам заемщик родом из Республики Абхазия, временно проживает в <адрес>, трудоустроен в <адрес> и предмет залога находится в <адрес>, при этом по какой-то причине едет в <адрес> для получения ипотеки. Также она была ранее проинформирована службой безопасности банка о том, что аналогичные факты мошеннических действий имеют место в других регионах Российской Федерации, и по рекомендациям службы безопасности она сообщила о планируемом мошенничестве со стороны заемщика Лица № на ДД.ММ.ГГГГ, отправив электронную почту в отдел службы безопасности Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк». По рекомендации службы безопасности, а также подключившихся к этому сотрудников УФСБ России по <адрес> по заявлению от ПАО «Сбербанк», она встретила ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Лицо № и ФИО7, распечатала им договор ипотеки для ознакомления и подписания его заемщиком, в процессе которого в офис банка вошли сотрудники службы безопасности Банка и УФСБ России по <адрес> и произвели задержание указанных граждан.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в 2021 года ФИО28 несколько раз обращался к нему с просьбой подыскать для приобретения объекты недвижимости, в частности, земельные участки на территории <адрес>. Он дважды помог ФИО8 приобрести земельные участки, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Южное», <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Какие при этом цели преследовал ФИО8 и как распорядился земельными участками, ему неизвестно. ФИО7 и Лицо №, которые по просьбе ФИО8 выступали в качестве покупателей земельных участков, ему незнакомы, с ФИО7 он встречался один раз возле здания МФЦ в <адрес> при оформлении сделки с землей, а с Лицом № он вовсе никогда не виделся. В случае с земельным участком, приобретенным ФИО7, сделка по его купле-продаже оформлялась в <адрес> примерно в августе 2021 года через многофункциональный центр. Что происходило далее, ему неизвестно, кредитов и ипотек с предоставлением данного земельного участка он не оформлял, цели получить денежные средства ПАО «Сбербанк» не преследовал, в сговор с ФИО8, ФИО7 и Лицом № с этой целью не вступал. Сам он с данной сделки получил 500 000 рублей, из которых он примерно 20 000 рублей передал ФИО6 за ее оформление. Эти денежные средства он получил лично от ФИО8 возле здания МФЦ без участия ФИО7 и ФИО6

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым в конце августа 2021 года ему позвонил брат ФИО8 и попросил подыскать человека, на которого можно будет оформить земельный участок в <адрес> для последующего переоформления на третье лицо. Для каких целей необходимо проводить указанные процедуры с земельным участком, он у брата не интересовался, за оказанное содействие подысканному человеку планируется передать 10 000 рублей. Он доверился своему брату и предложил ему привлечь для этих целей своего знакомого ФИО7 Далее по просьбе брата он отвез их с ФИО7 в <адрес> в многофункциональный центр для оформления вышеуказанного земельного участка. В <адрес> ФИО7 зашел в помещение МФЦ, где его уже ожидали для оформления всех документов, а после оформления они уехали обратно в <адрес>. По пути ФИО8 передал ФИО7 обещанные 10 000 рублей. О том, что после этих событий его брат ФИО8 и ФИО7 поехали в <адрес> Адыгея с целью получения ипотечного кредита под залог вышеуказанного земельного участка, ему стало известно от сотрудников полиции, которые его допрашивали в рамках расследования уголовного дела.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в июне 2021 года ему позвонил знакомый ФИО23 и предложил заработать 10 000 рублей, если он согласиться оформить на свое имя земельный участок, пояснив при этом, что ничего противозаконного в этих действиях нет. Через некоторое время с ним связался брат ФИО23 - ФИО8, который повторил слова брата. Будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО8 и вытекающих из этого противоправных действиях, он согласился на предложение последнего. В августе 2021 года они вместе с ФИО8 и его братом Федором поехали в <адрес>, где необходимо было оформить земельный участок на его имя, поскольку сам участок находился в <адрес>. В <адрес> они подъехали к зданию многофункционального центра, ФИО8 сообщил, что в здании его будет ждать девушка, которая поможет оформить необходимые документы, которая встретила его, как только он вошел. Они подписали предоставленные им документы, после чего девушка, занимающаяся оформлением сделки, через терминал оплаты заплатила государственную пошлину. По окончании оформления сделки по пути в <адрес> ФИО8 передал ему за оформление сделки обещанные денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 приехали в <адрес>, где ФИО8 встретился с каким-то парнем, после чего они зашли в одно из отделений ПАО «Сбербанк» вблизи памятника Ленину, где, как он понял, ФИО8 планировал указанный выше земельный участок переоформить на находящегося с ними парня. В какой-то момент сотрудник банка сообщила, что в процессе оформления документов возникли проблемы, в связи с чем предложила перенести оформление сделки на более поздний срок. После указанного сообщения они втроем вышли из ипотечного отдела ПАО «Сбербанк», когда к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками Федеральной службы безопасности и службы безопасности банка и предложили пройти с ними в тот же ипотечный отдел ПАО «Сбербанк», где стали задавать вопросы по поводу оформления ипотечной сделки. В этот момент он понял о неправомерности сделки с земельным участком, на которую он по своей неопытности дал добровольное согласие. О том, что сделка с землей была преступной схемой, он не имел понятия, так как был уверен, что это происходит в рамках гражданско-правовых отношений.

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281.1 УПК РФ показаниями обвиняемого Лица №, согласно которым не помнит когда, но ФИО12 сбросил ему смс-сообщение, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет приехать в <адрес> Республики Адыгея для обращения в местное отделение ПАО «Сбербанк». В этот раз он свой паспорт и СНИЛС никому не сбрасывал, как его документы оказались в отделении банка в <адрес> и кто их туда направил, он не знает. Приехав по указанному в сообщении адресу, он встретил около здания банка ФИО12 и незнакомого ему ранее парня. Они втроем зашли в одно из отделений ПАО «Сбербанк», где ФИО12 подвел его к сотруднице, которая дала на подпись какой-то документ, однако тут же сотрудница попросила предоставить оригиналы его документов, но ФИО12 сказал, что может их предоставить завтра или попозже. Документы, которые давали ему на подпись, остались у сотрудницы. Когда они стали уходить из помещения банка, их всех троих задержали. О какой сумме кредита шла речь в Майкопе, он не знает. Документы для получения кредита в Майкопе он не готовил, кто их делал, не знает. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано, что он с ФИО8 изыскал и приобрел трудовую книжку и справку 2-НДФЛ на его имя, затем подавал заявку на онлайн-сервис «ДомКлик» на получение жилищного кредита и приложил к заявке эти документы, на что он пояснил, что не знает, как это делается и какие документы для этого необходимы. Об этих документах он узнал уже в полиции. Кто и каким образом делал заявку за него и прикладывал документы на его имя, он не знает. Он никогда не договаривался с ФИО8 о совершении хищения денежных средств банка, об этом даже не было речи. Он согласился только на получение кредита, оформленного на его имя, за который он вносил бы платежи. На вопрос осуществлял ли он трудовую деятельность в ООО «ФИО1» пояснил, что не осуществлял, в указанной организации никогда не работал и слышит про нее впервые.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и Лицом №, покушались на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 1 490 000 рублей путем оформления ипотечного кредита;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дополнительного офиса № Адыгейского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, корпус 2, изъято кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО Сбербанк;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что материалы кредитного досье по заявлению лица № на получение ипотечного кредита в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк России» содержат различные оригиналы и копии документов, в том числе:

- Заявление-анкета для получения «Жилищного кредита», согласно которому Лицо № просит кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев;

- Трудовая книжка TK-VI № на имя Лица №, согласно которой последний работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1» в должности грузчика;

- Справка о доходах и суммах налогах физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лицо № в ООО «ФИО1» за 7 месяцев работы заработал денежные средства в сумме 209 218,07 рублей;

- Справка о доходах и суммах налогах физического лица за 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лицо № в ООО «ФИО1» за 12 месяцев работы заработал денежные средства в сумме 274 424,18 рублей;

- Проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО7 – продавец продал, а Лицо № – покупатель, приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, часть стоимости в размере 610 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся часть в сумме 1 490 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств;

- Выписка из Единого государственного реестра невидимости об объекте невидимости на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600016:760;

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34, от имени которого действует ФИО6 – продавец, продал, а ФИО7 – покупатель, приобрел земельный участок общей площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 500 000 рублей;

- Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк», в дальнейшем именуемый Кредитор, и Лицо №, именуемое в дальнейшем Заемщик, заключили договор, согласно которому денежные средства в сумме 1 490 000 рублей выданы с целью приобретения недвижимости - земельного участка, общей площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании документа – договора купли-продажи. Кредит выдан на 240 месяцев. Каждый лист договора подписан заемщиком в 2 экземплярах;

- Заявление от имени заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лицо № просит кредит в сумме 1 490 000, 00 рублей зачислить на его текущий счет № в доп. офис №, ниже имеется подпись, выполненная от имени Лица №;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 уполномочил ФИО6 продать различные земельные участки, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 уполномочил ФИО3 продать различные земельные участки, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>; реестр регистрационных действий нотариуса Азовского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО25 №, согласно которому на 155 странице имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 прибыл к нотариусу ФИО25 с целью удостоверения доверенности;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером L№, содержащий информацию о соединениях и позиционировании абонентских номеров №, №, IMEI-кодов №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейском отделении ПАО «Сбербанк», абонентский №, использовавшийся обвиняемым ФИО8, и абонентский №, использовавшийся свидетелем ФИО7, регулярно выходили в эфир в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>;

ответом ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> ФИО31, согласно которому на оптическом носителе предоставлена информация, подтверждающая местонахождение свидетеля ФИО22 при совершении рассматриваемого преступления, а, в частности, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО Сбербанк и при подаче по нему заявки ДД.ММ.ГГГГ через сервис «ДомКлик»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером L№, содержащий информацию о телефонных соединениях и позиционировании абонентского номера №, использовавшегося свидетелем ФИО22, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера, с которыми осуществлялось соединение абонентского номера №, использовавшегося свидетелем ФИО22, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день отправки посредством онлайн-сервиса «ДомКлик» заявления-анкеты от имени Лицо № для получения жилищного кредита в размере 1 500 000 рублей, в период времени с 09.20 часов по 20.01 часов, абонентский №, использовавшийся свидетелем ФИО22, регулярно выходил в эфир в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>, а именно <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейском отделении ПАО Сбербанк № в период времени с 08.55 часов по 17.11 часов, абонентский №, использовавшийся свидетелем ФИО22, регулярно выходил в эфир в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>, а именно <адрес> и <адрес>, а на территории <адрес> Республики Адыгея в эфир не выходил;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации рег. №/CD с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Лица №, ФИО7 и ФИО35, содержащий аудиозаписи беседы оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО36 с Лицом №, ФИО7 и ФИО8, подтверждающие факт совершения ФИО8 преступлений по предъявленному ему обвинению;

ответом супервайзера процессов управления персоналом ООО «ФИО1» ФИО27, согласно которому Лицо № в трудовых отношениях с компанией ООО «ФИО1» никогда не состояло, каким образом на представленных документах: трудовой книжке № №, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год появились оттиски печати с наименование ООО «ФИО1», неизвестно, указанная в трудовой книжке должность «Грузчик» отсутствует в штатном расписании Компании;

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Подпись в графе «Продавец», а также рукописный текст «ФИО6» в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6;

- Подпись в графе «Покупатель», а также рукописный текст «ФИО7» в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7;

- Подпись в графах «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Лицом №;

- Рукописный текст «ФИО2» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен лицом №;

- Подпись в графах «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен Лицом №;

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Подпись в трудовой книжке ТК-VI № на имя лица № вероятно выполнена не ФИО5;

- Текст «Копия верна специалист процессов управления персоналом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.» вероятно выполнен не ФИО5;

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО8 в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью.

Деяния ФИО8 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО8, Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления ПАО «Сбербанк» заведомо ложных и недостоверных сведений и заключения на их основании ипотечного договора, похитили денежные средства в сумме 1 480 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» имущественный вред на указанную сумму;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО8, Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления ПАО «Сбербанк» заведомо ложных и недостоверных сведений и заключения на их основании ипотечного договора покушались на хищение денежных средств в сумме 1 490 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов при подписании документов по ипотечному кредитованию.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является самозанятым, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Кроме того, ФИО8 имеет заболевание: «<данные изъяты>», его супруга нуждается в постоянном уходе ввиду заболевания: «не <данные изъяты>».

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО8 наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по обоим преступлениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступлений, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по обоим преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его супруги, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Ввиду наличия у ФИО8 на иждивении супруги, имеющей заболевание, требующей постоянного ухода за ней, а также двоих детей, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО8 преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку они не будут соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО8 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО8 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО8 период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, затем период содержания ФИО8 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По уголовному делу представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» к подсудимому ФИО8 предъявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 466 293,03 рублей.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лицу № удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лицом № расторгнут, с Лица № в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО8 просил оставить без рассмотрения гражданский иск ПАО «Сбербанк» о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лицу № удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Как видно из положений ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, учитывая, что в порядке гражданского судопроизводства исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лицу № удовлетворены, с подсудимого ФИО8, совершившего преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, следует взыскать сумму ущерба солидарно с Лицом № в пользу ПАО «Сбербанк».

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО8 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО8 период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, затем период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 и Лица №, в отношении которого вынесено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 466 293 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 3 копейки.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», упакованное пакет №, кредитное досье по заявлению Лица № на получение ипотечного кредита в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк России», упакованное пакет №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оптические носители информации, упакованные в пакет №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

- реестр регистрационных действий нотариуса Азовского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО25, хранящийся у свидетеля ФИО25, после вступления приговора в законную силу хранить у нее же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000210-23

Подлинник подшит в материалах дела № 1-186/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 12.01.2023

1-186/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица