Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1508/2023 от 26.09.2023

№

24RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 «23» октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, проверив жалобу представителя <данные изъяты> - ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 №ВД-23-0014483 от 08.09.2023г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа постановлением инспектора по ИАЗ ЦФАП ГИБДДГУ МВД России по <адрес> № от 20.07.2023г.,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 20.07.2023г., <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Впоследствии представителем ФИО3 инспектору ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на оплату административного штрафа от 16.08.2023г., в удовлетворении которого инспектором отказано определением №ВД-23-0014483 от 08.09.2023г.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 20.07.2023г., местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление, следовательно, и определение, так как оно вытекает из правоотношений в связи с вынесением постановления № от 20.07.2023г., распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе, на <адрес>.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является территория <адрес> жалоба подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,,

определил:

Жалобу представителя <данные изъяты> - ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ ЦФАП ГИБДДГУ МВД России по <адрес> ФИО1 №ВД-23-0014483 от 08.09.2023г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа постановлением инспектора по ИАЗ ЦФАП ГИБДДГУ МВД России по <адрес> № от 20.07.2023г., - направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья                             ФИО2