Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 ~ М-125/2024 от 01.02.2024

    Дело № 2-84/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                                                                       15 марта 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием представителя истца Пахомова И.А., ответчика Андреева А.Т., третьего лица Саввинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимовой Нины Прокопьевны к Андрееву Андрею Тарасовичу о возмещении причиненного работодателю материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Герасимова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является владельцем специализированного транспортного средства(автоцистерна) КАМАЗ-56874-0000010-10 с государственным регистрационным знаком №. 08 февраля 2023 года в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, указанному автомобилю причинены повреждения в виде полной деформации кабины (кузова в сборе), цистерны, деформации переднего бампера и задних крыльев. Для определения размера причиненного работодателю ущерба был приглашен независимый оценщик в лице специалиста многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт», услуги которого составили 8 000 рублей. 19 сентября 2023 года оценщиком подготовлено заключение №2370-23-ЭТС, в соответствии с которым размер ущерба составил 2 730 834 рубля. Автотранспортное средство было приобретено в лизинг у ООО «Элемент Лизинг» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нвс-115644/ДЛ от 19.03.2021 г. Страхователем по договору выступает страховое общество «РЕСО-Гарантия». О данном происшествии с автотранспортным средством были поставлены в известность лизингодатель и страхователь. Страховое общество «РЕСО-Гарантия» направила 26.10.2023 г. уведомление о том, что дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, поскольку согласно п. 4.2.8 Правил страхования автотранспортных средств, если автотранспортным средством управляло лицо в состоянии алкогольного опьянения, это не относится к страховым рискам, в связи с чем, отказало в выплате страхового возмещения. Другой их работник Саввинов А.С., который в состоянии алкогольного опьянении непосредственно управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, находился во временном отпуске и не должен был исполнять трудовые функции водителя. Зная об этом, ответчик Андреев А.Т. после совместного распития алкогольных напитков передал Саввинову А.С. управление автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и истцу причинен материальный ущерб. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 15 и 16 февраля 2023 года, ответчик Андреев А.Т., а также другой работник Саввинов А.С. были привлечены к административной ответственности по части 1 и части 2 ст. 12.8 КоАП РФ и каждому назначены наказания в виде административных штрафов в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С Саввиновым А.С. было заключено соглашение от 31.08.2023 года о добровольном возмещении части причиненного ущерба в размере 1 040 830 рублей сроком до 03 ноября 2023 года, которые им полностью исполнены. Аналогичного соглашения с ответчиком Андреевым А.Т. не было достигнуто ввиду его отказа от возмещения части причиненного ущерба в размере 1 690 004 рубля. Ответчик до настоящего времени добровольно не возместил причиненный работодателю ущерб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 690 004 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, а также возместить с учетом уточненных требований сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 650 рублей 10 копеек.

Представитель третьего лица - страхового общества «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил и сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пахомов И.А. заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 498 000 рублей по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Андреев А.Т. возражений по существу уточненных требований не высказал и пояснил, что он разведен, иждивенцев не имеет, занят на подработках по заготовке дров и в день зарабатывает 1 000 рублей. Летом он планирует устроиться в бригаду для строительства домов, намерен погашать причиненный ущерб и на какие-либо обстоятельства, которые послужили бы основанием для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, он не ссылается.

Третье лицо Саввинов А.С. пояснил, что возражений против удовлетворения иска не имеет и не оспаривает обстоятельство того, что автомобиль опрокинулся при его непосредственном управлении после того, как Андреев А.Т. передал ему управление автомобилем. По заключенному с работодателем соглашению он со своей стороны возместил ущерб в размере 1 040 830 рублей.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как видно из материалов дела 18 октября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Герасимовой Н.П. и Тарасовым А.Т. заключен трудовой договор №ГНП00000146, в соответствии с которым Тарасов А.Т. принят на работу в транспортный отдел в качестве водителя Урала (л.д.59-60).

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ГНП569-к от 18.10.2022 года ответчик Тарасов А.Т. принят в транспортный отдел водителем Урала (л.д.61).

Транспортное средство КАМАЗ-56874-0000010-10 приобретено ИП Герасимовой Н.П. на основании договора лизинга от 19 марта 2021 г., заключенного с ООО "Элемент Лизинг" по цене 7 177 532 рубля (л.д.99-105, 106-114).

Остаточная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 07 марта 2024 года согласна бухгалтерской справки истца, составляет 6 285 778 рублей.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора главной задачей водителя-экспедитора является управление одиночным транспортным средством, принадлежащим предприятию, подача их под погрузку и разгрузку грузов, сопровождение грузов к месту назначения. Работник обязан в том числе, знать и соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации, не употреблять перед либо в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные, антидепрессивные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека, категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров, либо грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства.

Судом установлено, что 08 февраля 2023 года ответчик Андреев А.Т. при исполнении своих трудовых обязанностей после совместного употребления спиртных напитков, передал управление транспортным средством КАМАЗ-56874-0000010-10 с государственным регистрационным знаком № находящемуся в состоянии опьянения другому работнику истца - Саввинову А.С., который в тот день был в отпуске, и Саввинов А.С., управляя автомобилем, совершил его опрокидывание, в результате чего, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу 27.02.2023 г. постановлением мирового судьи по судебному участку №28 Сунтарского района РС(Я) от 15 февраля 2023 года, которым Андреев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.126-130). А также приказом о предоставлении Саввинову А.С. отпуска от 08.02.2024 года (л.д.117), путевым листом грузового автомобиля от 08.02.2024 года, выданным на имя водителя Андреева А.Т.(л.д.118) и исследованными материалами дел об административных правонарушениях.

По данному факту работодатель истребовал у ответчика Андреева А.Т. объяснение, которое им предоставлено 10 февраля 2023 года, где он описал обстоятельства повреждения автомобиля (л.д.67).

Из акта осмотра транспортного средства от 31.07.2023 г. следует, что кабина (кузов) в сборе и цистерна повреждены (деформированы) полностью, передний бампер и задние крылья деформированы (л.д.39).

Согласно заключения специалиста № 2370-23-ЭТС от 19 сентября 2023 года стоимость устранения дефектов транспортного средства КАМАЗ 56874 с государственным регистрационным знаком М465МС14 с учетом износа составляет 2 157 597 рублей, без учета износа – 2 730 834 рубля, при этом стоимость ремонта кабины определена в сумме 940 000 рублей, а цистерна подлежит замене, цена которой с учетом износа составляет 1 182 670 рублей 96 коп.(л.д.11-17).

Поврежденное транспортное средство ИП Герасимовой Н.П. было застраховано по договору страхования от 05 мая 2021 года в страховом акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" (л.д.92).

26 октября 2023 года страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" уведомило ИП Герасимову Н.П. о том, что произошедшее событие не имеет признаков страхового случая и в выплате страхового возмещения отказано (л.д.66).

Приказом № ГНП65-к от 10.03.2023 г. трудовой договор с Андреевым А.Т. расторгнут на основании п. п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. (л.д.72).

Вступившим в законную силу 27.02.2023 г. постановлением мирового судьи по судебному участку №28 Сунтарского района РС(Я) от 16 февраля 2023 года Саввинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.123-125).

31 августа 2023 года между ИП Герасимовой Н.П. и Саввиновым А.С. заключено соглашение о возмещении части причиненного ущерба, согласно которой Саввинов С.А. обязался до 03 ноября 2023 года возместить ИП Герасимовой Н.П. ущерб за порчу автомобиля Камаз 56874 в размере 1 040 330 рублей(л.д.30).

Как установлено судом, по заключенному соглашению в счет возмещения истцу материального ущерба Саввиновым А.С. выплачено 1 040 830 рублей, что помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается бухгалтерской справкой и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 30 августа, 13 октября и 20 октября 2023 года (л.д.87-89).

Со стороны ответчика Андреева А.Т. не представлено доказательств того, что им были уплачены денежные средства в счет возмещения истцу материального ущерба.

В обоснование затрат на восстановление поврежденного автомобиля истцом представлены: - договор на оказание услуг №01/0823 от 28.08.2023 года по ремонту поврежденной кабины автомобиля КАМАЗ с актом приема-передачи исполнителю автомобиля, платежные поручения № 1473 от 22.09.2023 года на сумму 658 000 рублей и № 1321 от 30.08.2023 года на сумму 282 000 рублей об оплате за оказанные услуги за ремонт кабины; - договор на перевозку кабины КАМАЗ №03/1023 от 03 октября 2023 года и платежное поручение №1518 от 05 октября 2023 года, из которого следует, что за доставку кабину автомобиля истцом оплачено 78 000 рублей; - расходный кассовый ордер №1918 от 22 декабря 2023 года, из которого следует, что за установку кабины автомобиля КАМАЗ истцом оплачено 70 000 рублей; - договор купли-продажи цистерны и акт приема-передачи товара от 24 февраля 2023 года с расходным кассовым ордером №394 от 03 марта 2023 года, согласно которых ИП Герасимова Н.П. приобрела у Жиркова Ф.М. емкость для водовоза 10 кубов за 350 000 рублей.

Иных доказательств несения расходов на восстановление имущества стороной истца не представлено, в связи с чем, суд считает, что размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, составляет 1 438 000 рублей.

Исследованными в совокупности доказательствами устанавливается, что во время исполнения трудовых обязанностей у ИП Герасимовой Н.П. 08 февраля 2023 года водитель Андреев А.Т. допустил причинение вреда работодателю, который выразился в повреждении транспортного средства.

Поскольку доказано, что ущерб возник по вине ответчика Андреева А.Т. и между его действиями и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями наличествует причинная связь, суд находит, что в данном случае имеются необходимые условия для наступления полной материальной ответственности работника.

Вместе с тем, с учетом того, что размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, составляет 1 438 000 рублей, часть из которого в размере 1 040 830 рублей ранее возмещена работодателю Саввиновым А.С. и судом не установлено наличия обстоятельств дающих основание для снижения размера, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика Андреева А.Т. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 397 170 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены расходы оценки по установлению стоимости ущерба транспортного средства, что подтверждается договором № 2370-23-ЭТС от 05.09.2023 г. (л.д.49-50) и платежным поручением № 1382 от 07.09.2023 г. (л.д.116) на сумму 8 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно платежного поручения № 80 от 25.01.2024 года (л.д. 10), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 22 900 рублей 57 копеек.

Определением судьи от 15.03.2024 г. истцу возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 720 рублей 57 копеек.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворяются частично, ответчику подлежит возместить сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 171 рубль 70 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 15 171 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Герасимовой Нины Прокопьевны к Андрееву Андрею Тарасовичу о возмещении причиненного работодателю материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Андрея Тарасовича в пользу индивидуального предпринимателя Герасимовой Нины Прокопьевны материальный ущерб в размере 397 170 рублей, в возмещение судебных расходов – 15 171 рубль 70 копеек, а всего 412 341 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            п/п                                       А.П. Тарабукин

                                                                                                               Мотивированное решение суда

                                                                                                               составлено 20 марта 2024 года

         Копия верна

         Судья                                                                          А.П. Тарабукин