Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 16.03.2023

Адм. дело №

Мировой судья Джафарова Р.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года                                                                         <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Джафаровой Р.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Джафаровой Р.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор газоснабжения, услуги по потребленному газу им полностью оплачивались согласно показаниям установленного прибора учета газа. В середине января 2023 года в его домовладение была отключена подача газа без его ведома, причины отключения газа ему неизвестны. Он является многодетным отцом, имеет 10 детей, в том числе и малолетних, в связи с похолоданиями был вынужден подключиться к газопроводу самостоятельно, восстановив подачу газа через счетчик к своему дому. Вину свою не признает и не признавал, хотя об этом указано в обжалуемом постановлении. Считает постановление мирового судьи вынесенным на основании ненадлежащих доказательств и без установления фактических обстоятельств дела.

ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес> РД в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин. по <адрес>, самовольно подключил домовладение к линии газопровода низкого давления и пользовался газом для бытовых нужд.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении администратиывного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, его виновность подтверждается заявлением начальника ЭГС <адрес> в ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности за самовольное подключение к газопроводу, комиссионным актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом и рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3

Из письменных объяснений самого ФИО1 от 27.01.20213, данных им при сборе административного материала следует, что он действительно проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Подтверждает наличие задолженности за потребленный газ в размере 170000 рублей, из которых оплатил 14000 рублей, из-за имеющейся задолженности отключили подачу газа в зимний период времени.

Таким образом, установлено, что ФИО1 было известно, что в его домовладении подача природного газа была приостановлена в связи с наличием у него задолженности перед газоснабжающей организацией.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, относимым и допустимым доказательствам в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ФИО1 также признал факт самовольного подключения к газопроводу.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки природного газа, однако в подтверждение своих доводов указанный договор поставки газа суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Из представленной ФИО1 копии акта подключения газифицированного объекта по адресу: <адрес> следует, что по заявлению ФИО1 представителями ООО «Газпром газораспределение Дагестан» домовладение ФИО1 подключено к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что в рассматриваемый период поставщиком домовладение ФИО1 было отключено от газопровода.

ФИО1 в своей жалобе указано, что он был вынужден подключиться самостоятельно к линии газопровода ввиду незаконных действий поставщика газа, отключившего его домовладение от газопровода в зимний период, однако, доказательств оспаривания незаконных, по его мнению, действий сотрудников газоснабжающей компании и признания их действий незаконными, суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных непосредственно в судебном заседании материалов, и не влияют на правильность постановления судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи при рассмотрении административного дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, они заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него работы, нахождение на его иждивении десятерых детей (5 малолетних), наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, признав указанные обстоятельства исключительными, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Джафаровой Р.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19КоАП РФ.

Судья                                                                           ФИО4