Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-2119/2022;) ~ М-2083/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-67/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-002821-26) по иску Герасимовой Людмилы Борисовны к Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о месте нахождения земельного участка,

установил:

Герасимова Людмила Борисовна обратилась с иском к Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ в котором просила признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек земельного участка с К№, общей площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения ЕГРН о его расположении.

Установить границы земельного участка с К№ в точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, путем установления площади 371 кв.м, в координатах характерных точек согласно первому варианту предложенному в заключении эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с К№, общей площадью 323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № на первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес> поставлено ДД.ММ.ГГГГ., однако сведения о площади фактического землепользования под домовладением отсутствуют. Площадь застройки на тот момент по фактическому пользованию составляла 209 кв.м., из которых 132 кв.м. были под домовладением 70, а 77 кв.м. под домовладением 70а. Однако по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под указанным домовладением по фактическому пользованию составила 970 кв.м.

В 2012 году по результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка с К№, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному инженером ФИО1 были установлены контуры: № площадью 323 кв.м. и № площадью 1377 кв.м. Согласно схеме расположения земельных участков в контур земельного участка № площадью 323 кв.м. входит объект недвижимости (на тот момент часть жилого дома) принадлежащий Герасимовой Л.Б. Истец была ознакомлена с межевым планом и не имела претензий относительного конфигураций контуров земельного участка.

В 2014 г. истец, прибегнув к помощи специалистов <данные изъяты>» разделила контур земельного участка с К№ площадью 1377 кв.м. на два обособленных участка, не меняя конфигурацию второго контура <адрес> площадью 323 кв.м. В результате данного раздела образовались новые обособленные земельные участки К№ площадью 323 кв.м.; К№ площадью 677 кв.м.; К№ площадью 700 кв.м. Однако истец не обратила внимание на то, что изменился контур К№ площадью 323 кв.м., что повлекло за собой исключение объекта недвижимости из контура.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками: Герасимовой Л.Б. выделено в собственность в счет причитающейся ей 1/3 доли. Часть жилого дома площадью 47,4 кв.м. На основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть жилого дома была поставлена на кадастровый учет. Однако в 2015 году в техническом плане невозможно было увидеть где конкретно на земельном участке расположена часть жилого дома.

При постановке блока жилого дома с К№, площадью 47.4 кв.м., на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что здание находится за пределами земельного участка с К№.

С целью устранения данного факта истец сформировала земельный участок площадью 124 кв.м. под блоком жилого дома и подготовив схему расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о ее согласовании в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Министерство имущественных и земельных отношений в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № обязало Герасимову Л.Б. предоставить решение суда о выделении части жилого дома по адресу: <адрес>. Однако после предоставления данного решения министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что по информации полученной из Управления Росреестра по <адрес>, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, учтенные свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования №№, выданные главой администрации <данные изъяты> сельского совета Ленинского района полностью реализованы, подтвердив таким образом, что при формировании земельного участка с К№ допущена реестровая ошибка.

Истец, с целью устранения реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>. Уведомлением № рассмотрение заявления было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для исправления реестровой ошибки, с указанием на то, что земельный участок образован из земельного участка с К№ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО1, а так же что «конфигурация и местоположение земельного участка с К№ не соответствует его фактическому расположению, так как объекты капитального строительства: блок жилого дома блокированной застройки с К№, а так же погреб и хозяйственная постройка, расположенные на этом земельном участке, полностью выходят за его границы. Однако блок жилого дома блокированной застройки поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а данные образования погреба и хозяйственной постройки отсутствуют.

Данные обстоятельства препятствуют истцу во внесении в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащих ей земельных участков.

Истец Герасимова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что настаивает на удовлетворении заявленных ей исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Герасимовой Л.Б. по доверенности Четайкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что поддерживает заявленные Герасимовой Л.Б. требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности Хрыниной Т.О. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а так же отзыв относительно заявленных исковых требований, с указанием на то, что истцом не верно определен правовой статус Управления, а так же, что им будут совершены действия по государственной регистрации и государственному кадастровому учету. Независимо от его участия в деле, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Игнатьева Я.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зызин А.Д. и его представитель по доверенности Фролов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Зызин А.Д. представил заявление указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заключением землеустроительной экспертизы ознакомлен, исковые требования Герасимовой Л.Б. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта №1, предложенного экспертом ФИО2 поддерживает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015 года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцу Герасимовой Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 323+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ государственная запись № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на первичный кадастровый учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь застройки составила по фактическому землепользованию 209 кв.м., в том числе 132 кв.м. под домовладением 70;77 кв.м. – под домовладением 70а. В материалах дела отсутствуют сведения о площади фактического землепользования под домовладением.

По данным последней по времени инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, составила по фактическому пользованию 970 кв.м., что подтверждается так же техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом.

Согласно межевому плану от 2012 г., составленному <данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка (состоящего из 2 контуров) с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1377 кв.м. В контур земельного участка с К№ площадью 323 кв.м. входит объект недвижимости.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Герасимовой Л.Б. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> и 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>» он подготовлен в связи с проведением кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков: № площадью 323 кв.м., № площадью 700 кв.м. и № площадью 677 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимовой Л.Б. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Герасимовой Л.Б. в натуре, в счет принадлежащей ей 1/3 доли, выделена в собственность часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: Лит. А1- коридор площадью 6 кв.м., подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м. подсобное помещение площадью 5,4 кв.м., в Лит.А жилое помещение площадью 11 кв.м. и жилое помещение площадью 14 кв.м.

В настоящее время Герасимова Л.Б. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки: уточняемое здание общей площадью 47,4 кв.м. этажностью – 1 этаж, располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Первоначально здание с кадастровым номером № было поставлено на учет в феврале 2021 года. После постановки здания на учет были изменены границы земельного участка с кадастровым номером №, который был на учете с реестровой ошибкой, в результате чего возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № на 0,37 м в большей точке. При повторном выезде на место и обработке координат здания была обнаружена реестровая ошибка, возникшая предположительно, в виду сбоя в программе GPS.

Герасимова Л.Б. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области о постановке на кадастровый учет земельного участка № площадью 323 кв.м. однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическому расположению, так как объекты капитального строительства: блок жилого дома блокированной застройки с К№, а так же погреб и хозяйственная постройка, расположенные на этом земельном участке, полностью выходят за его границы, однако блок жилого дома блокированной застройки с К№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о дате образования погреба и хозяйственной постройки отсутствуют. Объекты капитального строительства образовались позднее установления границ уточняемого участка, поэтому это не может служить основанием исправления реестровой ошибки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Л.Б. по тем же основаниям было отказано в государственном кадастровой учете земельного участка №

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» следует, что экспертом были выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, по результатам которых был изготовлен топографический план территории, на котором отображена существующая ситуация на местности по исследуемым земельным участкам.

Экспертом проведено натурное обследование территории, подготовлен План фактических границ и установлено что: 1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) выявленная реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и воспроизведена при осуществлении его раздела.

Поскольку правоустанавливающие документы не содержат сведения о местоположении границ, исходные документы, определявшие местоположение границ земельного участка с К№ при его образовании в материалах дела, отсутствуют, документация технической инвентаризации, а так же иные материалы гражданского дела не содержат сведений о местоположении фактических границ исследуемого или исходного земельных участков эксперт не смог установить границы земельного участка с кадастровым номером № и им в качестве инициативы был предложен вариант установления границ, показанный на Плане установления границ №1, который предполагает следующее:

включение из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с метровым номером №;

установление границ земельного участка с кадастровым номером № в точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 по Плану установления границ № 1;

уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № до значения 371 кв. м.

Данный вариант установления границ предполагает увеличение площади земельного участка с растровым номером № на 48 кв.м: с значения 323 кв.м (по сведениям ЕГРН) до значения 371 кв.м.

При этом, как полагает эксперт, увеличение площади земельного участка, при уточнении его границ: является обоснованным местоположением фактических границ, характером фактического землепользования, взаимным расположением строений, расположенных в границах исследуемого земельного участка; не является нарушением требований действующего законодательства.

Отметил, что ранее: при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №; при образовании исследуемого земельного участка не производилось уточнение площади земель, предоставленных свидетельством на право собственности на землю №, выданным на имя ФИО4 Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № после уточнения его границ, а также суммарная площадь земельных участков, образованных в результате его раздела, составляла 1700 кв.м.

По указанным причинам, эксперт полагает, что первый вариант установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № при котором уточняется его площадь, является оптимальным вариантом.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При этом, сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером К№ как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена экспертом и квалифицирована как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленных реестровых ошибок, препятствующих истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащих ей объектов недвижимости, в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Герасимовой Людмилы Борисовны, <данные изъяты> удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером К№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Герасимовой Людмиле Борисовне, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ и площади данного земельного участка.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 371 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", согласно плану установления границ №1, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач