Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2023 ~ М-617/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 октября 2023 года                                    <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмагомедова Шамасура Магомедовича к Арацханову Абдурахману Арабиевичу о признании лица добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Арацханову А.А. о признании лица добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от обременения.

В обоснование заявленных требований указано, что в постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 об установлении обременения на транспортное средство ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками В724КВ82 установлен запрет на регистрационные действия на основании следующих исполнительских производств: 75105/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 93654/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 93655/21/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2037/22/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 52131/22/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 52132/22/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 54093/23/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 30961/23/05045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ограничения установлены на прежнего собственника транспортного средства на Арацханова А.А. (далее - Ответчик).

Нурмагомедов Ш.М. (далее - Истец), который является собственником транспортного средства приобрел указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения Истец желал зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, но предварительная проверка транспортного средства установила, что на т/с установлен запрет на регистрационные действия, из-за штрафов в размере 1500 руб. После этого Истец не один раз обращался к прежнему собственнику, за кем по сей день зарегистрировано транспортное средство, о содействии в снятии установленных ограничений с транспортного средства, поскольку указанные ограничения фактически лишают Истца как добросовестного приобретателя возможности в пользовании его законным имуществом.

После появились еще ограничения по другим нарушениям правил ПДД, но истец обязался их погасить, снять запрет регистрационных действий, однако, безрезультатно.

После установления запрета, которые были установлены после приобретения им т/с, Истец связался с Ответчиком и попросил его оплатить указанные штрафы дабы снять запрет с регистрационных действий, однако, Ответчик сообщил, что находится в <адрес>, и в настоящее время у него нет возможности погасить задолженности по административным штрафам.

Именно по этим обстоятельствам в настоящее время Истец не может зарегистрировать на себя указанное транспортное средство, других каких-либо причин не имеется.

В п. 3 договора купли-продажи указано: «Со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит», поэтому считает, что ответственность за несвоевременную регистрацию транспортного средства по причине установленного обременения Истец нести не может, в связи с указанным просит признать его добросовестным приобретателем и освободит транспортное средство от обременения в виде запрета на регистрационные действия.

Стороны по делу и третье лицо – Кизилюртовский МО СП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу и третьего лица.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Арацханов А.А. продал Нурмагомедову Ш.М. автомобиль ВАЗ 217030 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В274КВ82. Стоимость указанного автомобиля составляет 250000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 4, 5, 6 Договора).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 217030 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В274КВ82 значится зарегистрированным за Арацхановым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 217030 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Арацханову А.А.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГK РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретающее имущество возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) Нурмагомедову Ш.М. и Арацханову А.А. должно было быть известно о том, что в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа был наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арацханову А.А. было известно, что у него имеются обязательства по уплате административных штрафов, судом усматривается злоупотребление Арацхановым А.А. на распоряжение принадлежащего ему движимого имущества согласно ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, как непосредственно после заключения договора купли-продажи, так и до настоящего времени, суду не представлено.

При этом в суд истец обратилась спустя 1 года 6 месяцев после даты приобретения транспортного средства, и после наложения ареста на автомобиль.

Сам по себе факт представления в суд копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимал мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время.

Истцом не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство.

Доказательств того, что наличие вышеуказанных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 217030 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В274КВ82 каким-либо образом нарушают права Нурмагомедова Ш.М. суду представлено не было.

При оценке договора купли-продажи суд учитывает, что сделка по продаже автомобиля была совершена Нурмагомедовым Ш.М. и Арацхановым А.А. в период действия ограничений по распоряжению имуществом.

Суд не находит обоснованными доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как не был осведомлен об оспариваемых запретах. Истец, при должной внимательности и осмотрительности, имел возможность узнать о примененных запретах. Так, из общедоступной базы ГИБДД РФ, размещенной в сети интернет по адресу www.gibdd.ru, при запросе информации по номеру кузова транспортного средства ХТА217030С0369162 возможно установить, что имеется информация о наложенных в 2021 году запретах на регистрационные действия. Также в общедоступной базе данных УФССП России, размещенной на официальном сайте в сети Интернет по адресу fssp.gov.ru, имеется информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Арацханова А.А.

Нурмагомедов Ш.М., имея возможность проверить наличие запрета на регистрационные действия, заключая договор с Арацхановым А.А. по приобретению транспортного средства, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Однако суду не предоставлено доказательств тому, что Нурмагомедов Ш.М. принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, обращался за регистрацией транспортного средства и в регистрации ему было отказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нурмагомедова Шамасура Магомедовича к Арацханову Абдурахману Арабиевичу о признании лица добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от обременения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    З.К. Омарова