Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-876/2022;) ~ М-804/2022 от 23.11.2022

Дело №2-44/2023

УИД: 24RS0059-01-2022-001244-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 10 января 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сайбериан Голд» к Моногарову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сайбериан Голд» обратилось в суд с иском к Моногарову В.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 15.12.2021 в размере 101615 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2021 в соответствии с договором займа № между ООО МКК «Сайбериан Голд» и Моногаровым В.Ю., заемщику была предоставлена сумма в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 14.01.2022. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий договора займа ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по договору займа составляет 101615,35 рублей, из которых: основной долг – 45052,2 рублей, проценты 54512,92 рублей, штрафные проценты – 2050,23 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Сайбериан Голд», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Моногаров В.Ю., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2021 между ООО МКК «Сайбериан Голд» и Моногаровым В.Ю. заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Сайбериан Голд» предоставляет заемщику микрозайм в сумме 50000 рублей со сроком возврата 14.01.2022. По договору установлена процентная ставка 328,5 % годовых, а в случае невозврата всей суммы займа в срок, 365% от суммы займа в год за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, выдав 15.12.2021 денежные средства в сумме 50000 рублей заемщику Моногарову В.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Из начислений по договору займа следует, что Моногаров В.Ю. свои обязательства по договору займа не исполнил в установленный срок, гашение займа производил два раза в сумме 23000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № составляет 101615,35 рублей, из которых: основной долг – 45052,2 рублей, проценты 54512,92 рублей, штрафные проценты – 2050,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям, согласованным сторонами, действующему в период его заключения закону не противоречит.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у истца в силу приведенных выше правовых норм возникло право требовать возврата задолженности по займу в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, не был опровергнут ответчиком, доказательств произведенной в погашение долга оплаты суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ООО МКК «Сайбериан Голд» в заявленных размерах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3232 рубля 30 копеек подтверждается платежным поручением.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО МКК «Сайбериан Голд» (ИНН 5405992480, ОГРН 1165476216773) с Моногарова Вячеслава Юрьевича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от 15.12.2021 в размере 101615 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3232 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года