Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9866/2022 ~ М-8124/2022 от 04.07.2022

    Дело № 2-9866/2022

50RS0031-01-2022-011463-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куштысевой Марии Михайловны к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени)за нарушение сроков возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куштысева Мария Михайловна обратилась в суд с исковыми требованиями к Ответчику ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

    В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2020 между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа №, сроком до 23.01.2021. Согласно условиям договора, истец передает ответчику денежные средства в виде займа на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке обусловленные условием договора.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 13,10 % годовых на сумму займа. Истец обязательства по договору в части передачи ответчику денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.01.2020, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов перед истцом не выполнил.

Куштысева М.М. обратилась к ООО «АФК Наследие» с письменной претензией от 06.05.2022 о расторжении договора займа от 22.01.2020                           №, об оплате суммы долга, процентов и пени в связи с просрочкой оплаты по договору займа от 22.01.2020 №, а также с требованием о компенсации расходов на оплату юридических услуг. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № от 22.01.2020; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. по договору займа № от 22.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 05.05.2022 в размере 50 440 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп.; неустойку (пени) в размере 79 390 (cсемьдесят девять тысяч триста девяноста) руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.01.2021 по 05.05.2022; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством почтовой связи, а также телеграммой.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2020 между Куштысевой М.М. и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа №, сроком до 23.01.2021.

Согласно условиям договора, истец передает ответчику денежные средства в виде займа на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке обусловленные условием договора.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 13,10 % годовых на сумму займа.

Истец обязательства по договору в части передачи ответчику денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.01.2020, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов перед истцом не выполнил.

Куштысева М.М. обратилась к ООО «АФК Наследие» с письменной претензией от 06.05.2022 о расторжении договора займа от 22.01.2020                           №, об оплате суммы долга, процентов и пени в связи с просрочкой оплаты по договору займа от 22.01.2020 №, а также с требованием о компенсации расходов на оплату юридических услуг. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Срок договора займа истек 23.01.2021.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что к установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Следовательно, требование о возврате займа в сумме 170 000 руб., а также договорная неустойка (пени) согласно п.п. 4.1-4.2 договора в размере 79 390 (семьдесят девять тысяч триста девяноста) руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.01.2021 по 05.05.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен надлежащим образом и признается арифметически верным.

Таким образом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 05.05.2022 в размере 50 440 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.06.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понесла расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию спора, срок его рассмотрения, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., признает, что данные расходы являлись необходимыми с учетом отсутствия у истца юридических познаний, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не была оплачена государственная пошлина, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 6 198 (шесть тысяч сто девяноста восемь) руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куштысевой Марии Михайловны к ООО АФК Наследие о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 22.01.2020, заключенный между ООО «АФК Наследие» и Куштысевой Марией Михайловной.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Куштысевой Марии Михайловны денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. по договору займа № от 22.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 05.05.2022 в размере 50 440 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) руб. 07 коп.; неустойку (пени) в размере 79 390 (семьдесят девять тысяч триста девяноста) руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 24.01.2021 по 05.05.2022; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 198 (шесть тысяч сто девяноста восемь) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022