Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 11.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            21 февраля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Е.В.Алексеевой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.Н.Санаева,

защитника – адвоката С.А.Рустамова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронкова М.В. по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОРОНКОВ М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый: 1)16.06.2016 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05.03.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 15 месяцев. 20.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания; 2) 20.10.2022 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 20.10.2022, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение защитника - адвоката Рустамова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Санаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, при этом доводы апелляционной жалобы осужденного признать несостоятельными и оставить их без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Воронков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков М.В. не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает возможным применить в отношение него положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления прокурор ссылается на то, что в водной части приговора суд необоснованно указал судимость Воронкова М.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данная судимость, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.58 УК РФ (в редакции ФЗ отДД.ММ.ГГГГ), погашена.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда указано на совершение Воронковым М.В. преступления в период не снятых и не погашенных в установленных законом порядке судимостей, в том числе за совершение умышленных преступлений, в считанные дни после освобождения, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Воронков М.В. освобожден и снят у учета в связи с отбытием назначенного судом наказания. Таким образом, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

    Также, в резолютивной части приговора суда не указана дата вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо внеси изменения в зачет срока отбытого Воронковым М.В. наказания.

Исследовав доводы жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Воронкова М.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Воронкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется.

При назначении наказания осужденному Воронкову М.В. соблюдены требования закона. Назначая наказание Воронкову М.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности Воронкова М.В., тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения Воронковым М.В. преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному Воронковым М.В.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает и обосновал принятое им решение, назначив наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, присоединив частично неотбытое Воронковым М.В. наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Воронкову М.В. наказание является соразмерным содеянному им, данным о его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства и места работы, рода занятий и образования, а также семейного положения должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о наличии у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей в связи с осуждением в прошлом.

Из приговора суда следует, что Воронков М.В. ранее был осужден, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> Воронков М.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, которая на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Таким образом, судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> погашена, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Кроме того, указание судом в описательно-мотивировочной части приговора суда о совершении Воронковым М.В. преступления в период не снятых и не погашенных в установленных законом порядке судимостей, в том числе за совершение умышленных преступлений, в считанные дни после освобождения, подлежит исключению из приговора суда, поскольку Воронковым М.В. преступление было совершено спустя 2 года после отбытия им наказания и на момент постановления приговора суда у него имелась одна непогашенная в установленных законом порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Воронков М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Воронкову М.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы время его фактического задержания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Не указание в резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ даты вступления приговора суда в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, время по которому подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, порождает неясности, возникающие при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОРОНКОВА М. В. – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Воронкова М.В. судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Воронковым М.В. преступления в период не снятых и не погашенных в установленных законом порядке судимостей, в том числе за совершение умышленных преступлений, в считанные дни после освобождения;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Воронкову М.В. в срок лишения свободы время его фактического задержания по приговору суда от 20.10.2022 период с 20.10.2022 до 01.11.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказания по приговору суда от 20.10.2022 в период с 01.11.2022 до 18.11.2022.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

В остальном указанный приговор в отношении Воронкова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: