Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-58/2022

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            18 апреля 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянского Р.В. на постановление № * по делу об административном правонарушении от 12.05.2021, которым

Серебрянский Р.В.,, *

подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВПО и ОГВ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области И. от 12.05.2021 Серебрянский Р.В. подвергнут штрафу за то, что 28.04.2021 в 15 часов 31 минуту у дома по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ему автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебрянский Р.В. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что 02.06.2020 на основании договора купли-продажи и акта передачи продал указанный автомобиль П, После того как с карты начали списывать денежные средства, он обратился в ГИБДД, где выяснил, что автомобиль до сих числиться на нём, после чего через сайт Госуслуг 01.06.2021 снял автомобиль с учёта.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Серебрянский Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в соответствии с п. 10.2 в населённых пунктах составляет не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Серебрянского Р.В. к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи * (свидетельство о поверке № С*, действительно до *), 28 апреля 2021 года в 15:31 по ул. * нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак Р 582 ВР 96 на 24 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля Серебрянский Р.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от 02.06.2020 Серебрянский Р.В. продал свой автомобиль П, и в этот же день согласно акту приёма-передачи передал автомобиль в его владение.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак Р 582 ВР 96, находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях Серебрянского Р.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Серебрянского Р.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Серебрянского Р.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОВПО и ОГВ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области И. * от 12.05.2021 о назначении Серебрянскому Р.В. наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                        Е.А. Ивраева