Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4391/2019 от 25.03.2019

Судья: Еремина А.В. Дело № 33а-4391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Красова Ю.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ООО «Трейд Сервис» - Мочалова В.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области, указав, что в производстве ОСП Красноармейского района Самарской области находятся исполнительные производства № от 10.07.2015, № от 21.08.2017 и № от 04.07.2018 в отношении Красова Ю.В., который 01.11.2018 обратился с заявлением о передаче исполнительных производств по месту своего фактического проживания в ОСП Железнодорожного района г.Самары. Постановлением старшего судебного пристава №12 от 16.11.2018 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что в <адрес> находится принадлежащее Красову Ю.В. недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом.

Ссылаясь на то, что он не является собственником указанного имущества и не имеет возможности хранить на территории чужого участка принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> г/н №, Красов Ю.В. просил признать действия старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области об отказе в передаче исполнительных производств по месту проживания должника незаконными; признать постановление №12 от 16.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления незаконным; обязать начальника ОСП Красноармейского района Самарской области - старшего судебного пристава Сундуталиева Н.М. передать исполнительные производства по месту фактического проживания должника.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Красов Ю.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ООО «Трейд Сервис» - Мочалов В.А. (по доверенности) возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Административный истец Краснов Ю.В., его представитель Ларина Е.Н., административный ответчик начальник ОСП Красноармейского района Самарской области - старший судебный пристав Сундуталиев Н.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Трейд Сервис», проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Красноармейского района Самарской области находится три исполнительных производства в отношении Красова Ю.В.: № от 10.07.2015 о взыскании в пользу ООО «Трейд Сервис» сумму ущерба, причиненной утратой груза в размере 2 689 890 рублей; № от 21.08.2017 об обращении взыскания на долю должника Красова Ю.В., а именно: на автомашину <данные изъяты> год выпуска 2013, г/н № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 129 800 рублей; № от 09.06.2017 о взыскании госпошлины.

26.09.2017 в отношении доли должника Красова Ю.В. - автомашины <данные изъяты>, год выпуска 2013, г/н №, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста, имущество передано на ответственное хранение Красову Ю.В., место хранения определено по адресу: <адрес>.

Постановлением от 11.10.2018 ответственным хранителем назначен представитель ООО «Трейд Сервис», место хранения арестованного имущества определено по адресу: <адрес>. Автомобиль представителю ООО «Трейд Сервис» Красовым Ю.В. не передан.

01.11.2018 в ОСП Красноармейского района Самарской области поступило заявление представителя Красова Ю.В. - Лариной Е.Н., действующей на основании доверенности, о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Самары в связи с тем, что Красов Ю.В. имеет временную регистрацию и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего судебного пристава от 16.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенной нормы следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено свидетелями, опрошенными в судебном заседании, что фактическим местом жительства Красова Ю.В. является <адрес>.

У Красова Ю.В. имеется временная регистрация в <адрес> Однако факт проживания должника и нахождения его имущества по данному адресу в ходе исполнительного производства не нашел подтверждения, о чем составлены рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП Железнодорожного района г.Самары Аблаева Е.О. от 27.11.2018, акт о совершении исполнительных действий от 27.11.2018 судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А.

Также из материалов дела следует, что 20.09.2018 судебным приставом ОСП Красноармейского района Самарской области объявлен исполнительный розыск имущества должника, на момент рассмотрения дела розыскное дело находилось в производстве судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения места совершения исполнительных действий и передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств изменения места жительства должника и отсутствия у него имущества по территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава и возложении обязанности передать исполнительные производства по месту фактического проживания должника.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –