Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-68/2022 от 14.02.2022

Дело(УИД) 05RS0008-01-2022-000310-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2022 по иску представителя Палвановой ФИО9 – Рамазанова М.Я. к ООО «Эсидбанк» ФКБ «Бабаюртовский» о признании кредитного договора № 419 от 31.12.2013 года недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Палвановой ФИО9 – Рамазанов М.Я. обратился в суд с иском к ООО «Эсидбанк» ФКБ «Бабаюртовский» о признании кредитного договора № 419 от 31.12.2013 года недействительным (ничтожным).

В обосновании иска представитель истца указал, что в соответствии с вступившим решением Бабаюртовского районносуда РД от 11.03.2016 года было постановлено: в удовлетворении иска Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» к Павлановой ФИО9 о взыскании в пользу ООО КБ «Эсид» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать. Основанием для вынесения такого решения послужил тот факт, что согласно заключению почерковедческой экспертизы №(377)-2 от 12.02.2016, проведенной по делу следует, что подписи от имени Павлановой Р.Д. в кредитном договоре № 419 от 31.12.2013 года, заявлении о выдаче кредита от 31.12.2013 года, а так же в расходном ордере № 418 от 31.12.2013 года выполнены не его доверительницей, а другим лицом с подражанием ее какой-то подлинной подписи. Однако, решением от 11.03.2016 года Бабаюртовского районного суда РД подтверждается, что кредитный договор № 419 от 31.12.2013 года Павлановой Р.Д. не подписан, а подписан другим лицом, т.е. имеет место банковское мошенничество. В связи с выше изложенным у истца возникла необходимость в признании договора № 419 от 31.12.2013 года недействительным, т.е. ничтожным.

Представитель истца Рамазанов М.Я. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Махатилова С.Д. надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в заявленных требованиях по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Суд, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением Бабаюртовского районного суда РД от 11 марта 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлановой ФИО9 о взыскании в пользу ООО КБ «Эсид» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с тем что согласно проведенной по делу почерковедческой экспертизы № (377/1-2 от 12 февраля 2016 года было установлено, что подписи в кредитном договоре, договоре залога, заявлении о выдаче денежных средств, а так же в расходном кассовом ордере выполнены не Павлановой Р.Д, а другим лицом подражанием ее какой-то подлинной подписи.

Так же установлено, что согласно приговора Бабаюртовского районного суда РД от 27.11.2017 года установлено, что мать Павлановой Р.Д. - Муцалханова Р.З. в сговоре с руководителем филиала совершила мошенничество путем оформления в ООО КБ «Эсид» кредитного договора и заключения договора залога ювелирных украшений. Указанным приговором Муцалханова Р.З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление подтвердил данные факты, а именно что кредитный договор от имени ответчика был заключен иным лицом. Представил суду копию решения Бабаюровского районного суда от 11.03.2013 года, а так же приговор Бабаюртовского районного суда РД от 27.11.2017 года

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы истца о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Не доверять представленным и исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не подписывала оспариваемый кредитный договор, указанный договор заключила ее мать с подражанием ее подписи, следовательно, истец не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, между ней и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, и кредитный договор № 419 от 31.12.2013 года является недействительным.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами).

В связи с тем, что истец не подписывала указанный кредитный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договорам не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиком истец не имеет, суд считает необходимым признать передачу сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй сведения о Палвановой Р.Д., как о должнике.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Палвановой ФИО9 – Рамазанова М.Я. к ООО «Эсидбанк» ФКБ «Бабаюртовский» о признании кредитного договора № 419 от 31.12.2013 года недействительным (ничтожным) - удовлетворить.

Признать кредитный договор № 419 от 31.12.2013 года заключенный от имени Палвановой ФИО9 с ООО «Эсидбанк» ФКБ «Бабаюртовский» – недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.М. Джалаев