Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 от 13.05.2024

Дело №1-73/20243

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

защитника - адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

подсудимого Сурняева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурняева А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2024 около 11 часов 00 минут у Сурняева А.М., находящегося по месту жительства ранее ему знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. 16.03.2024 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Сурняев А.М., реализуя свои намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> регион, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей растений с листьями, соцветиями, с включением семян дикорастущего растения конопля, в указанное время умышленно незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 240 грамм, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, Сурняев А.М., 16.03.2024 в вышеуказанное время подошел к автомобилю, припаркованному напротив дома № 42 по ул. Центральной дер. Пузаново Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, положил пакет с наркотическим средством на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, после чего на указанном автомобиле направился в <адрес> края, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 240 грамм, которое в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> 16.03.2024 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут. 16.03.2024 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги <адрес> – <адрес> 14 км + 890 метров, на котором был расположен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, с левой стороны заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля сотрудниками МО МВД России «Боготольский» была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая при вышеуказанных обстоятельствах Сурняевым А.М. без цели сбыта растительная масса, являющаяся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 240 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту на территории РФ (включено в список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сурняев А.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 16.03.2024 он созвонился со своим знакомым Свидетель №7, которого знает уже более 10 лет, у них дружеские отношения. Ему известно, что Свидетель №7 является потребителем наркотических средств, он сам ранее не употреблял наркотические средства. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. На данном автомобиле около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №7 в гости, где в ходе разговора, они затронули тему употребления конопли. В тот момент, Сурняев А.М. решил впервые попробовать коноплю и предложил Свидетель №7 съездить в <адрес> и нарвать конопли для личного употребления. Они с Свидетель №7 сели в машину, и поехали в <адрес>. Проехали в <адрес> до конца улицы, остановились. Выйдя с автомобиля, они немного дальше прошли пешком, где из-под снега он увидел растения конопли. Спустившись в низину, они с Свидетель №7 собирали коноплю, каждый в свой пакет. После чего пакеты с коноплей положили на заднее пассажирское сиденье. Он свой пакет положил на заднее сиденье автомобиля с левой стороны, а Свидетель №7 положил свой пакет на заднее сиденье с правой стороны, и они уехали с этого участка местности. На автодороге <адрес>, сотрудник ДПС остановил автомобиль. Подойдя, к машине, сотрудник представился, и попросил его предъявить удостоверение, и документы на автомобиль. Он взял документы и вышел из автомобиля. Когда сотрудник проверил документы, то сказал, что ему необходимо досмотреть автомобиль. О том, что у него на заднем сидении находятся пакеты, внутри которых находилась конопля, он не говорил. Сотрудники в присутствии понятых, открыли дверь автомобиля, сами все увидели. В дальнейшем на место приехала следственно оперативная группа, а также были приглашены двое ранее незнакомых парней в качестве понятых, и с их участием с автомобиля и были изъяты пакеты, в которых находилась конопля. В присутствии понятых они с Свидетель №7 сразу сообщили, что коноплю рвали для личного употребления, и в ходе осмотра показывали кому, какой пакет принадлежал. Данные пакеты были изъяты (л. д. л.д.89-92, 104-106).

При проверке показаний на месте 12.04.2024 Сурняев А.М. показал место, где они с Свидетель №7 нарвали растения конопли, а именно в 13 метрах от <адрес> МО <адрес>, в южном направлении указал на конкретный участок местности, где имелись растения конопли, поясняя, что на данном участке 16.03.2024 около 11 часов 30 минут была собрана конопля, которую изъяли в тот же день сотрудники полиции (л. д. л.д.94-98).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе следствия (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Так, Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в должности ст.оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский». ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» ему стало известно, что на автодороге <адрес> – <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль, на заднем сидении которого находится два полимерных пакета, предположительно с растениями конопли. Во второй половине дня, он совместно со следственно-оперативной группой проследовал на осмотр места происшествия. Приехав на участок автодороги <адрес> – <адрес>, не доезжая 15 километрового столба, на обочине, по направлению в <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серебристого цвета. За данным автомобилем находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором находились сами сотрудники, и двое мужчин, один из которых ранее ему знакомый по роду службы Свидетель №7 Второй мужчина ему был незнаком, позже стало известно это был Сурняев А.М. Свидетель №7 пояснил, что являлся пассажиром в данном автомобиле, а Сурняев А. являлся водителем. В ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> регион с участием понятых, на заднем пассажирском сидении были обнаружены два полимерных пакета темного цвета, при открытии которых внутри имелось растительное вещество темного цвета, похожее на растения конопли. Свидетель №7 пояснял, что пакет, находящийся с правой стороны принадлежит ему, а пакет с левой стороны принадлежал Сурняеву А., как пояснил последний. Оба пакета с растительным веществом внутри были изъяты. Свидетель №7 и Сурняев А. доставлены в МО МВД России «Боготольский». Сурняеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но последний отказался. У Сурняева А. в присутствии понятых были изъяты смывы с рук (л.д.40-42).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые в ходе предварительного расследования показали, что работают в должности инспекторов ДПС. 16.03.2024 заступили на дежурство в дневную смену. Около 11 часов 30 минут они поехали по автодороге <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения, где навстречу им ехал автомобиль марки <данные изъяты> регион, в кузове серебристого цвета. Не доезжая 15 км столба от <адрес> в сторону <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №5 был остановлен данный автомобиль, для проверки документов. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, который вышел из машины на автодорогу. У данного мужчины они потребовали предъявить документы, водителем оказался Сурняев А.М. На пассажирском сидении также находился ранее не знакомый им мужчина. Сурняев А. вел себя подозрительно: торопился, речь его была прерывистая, волнительная, и тогда было принято решение досмотреть данный автомобиль. На автодороге был остановлен автомобиль, приглашены двое мужчин, Свидетель №4 с участием понятых провел досмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого на заднем пассажирском сидении находилось два полимерных пакета темного цвета, при открытии которых внутри имелось растительное вещество темного цвета, похожее на растения конопли. Водитель пояснил, что в пакетах находится конопля. Был осмотрен багажник автомобиля, и весь салон, но ничего более запрещенного обнаружено не было. После досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. О данном факте, Свидетель №4 сообщил в ДЧ МО МВД России «Боготольский», и до приезда СОГ, водитель Сурняев, и пассажир автомобиля, как потом стало известно, Свидетель №7, находились в патрульном автомобиле. В ходе устной беседы с мужчинами, те поясняли, что коноплю, находившуюся в автомобиле, они нарвали в <адрес>. С участием понятых следственно-оперативной группой осмотрен автомобиль <данные изъяты> откуда с заднего сидения были изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темного цвета. В ходе осмотра мужчины поясняли, что один пакет конопли нарвал себе Сурняев, а другой пакет конопли нарвал себе Свидетель №7. С левой стороны заднего пассажирского сидения находился пакет Сурняева, а с правой стороны находился пакет с коноплей Свидетель №7. В дальнейшем, Свидетель №7 и Сурняев А. доставлены в МО МВД России «Боготольский» (л.д.43-45, 46-48).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №2 следует, что 16.03.2024 во второй половине дня, их пригласили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Им сотрудники ДПС пояснили, что необходимо проехать на автодорогу, <адрес>. Они с Свидетель №2 проследовали на участок автодороги <адрес> – <адрес>, где рядом с 15 километровым столбом, находился автомобиль марки <данные изъяты> госномер они не запомнили, автомобиль был в кузове серебристого цвета. За данным автомобилем стоял автомобиль ДПС. Около автомобилей находились трое сотрудников ДПС, и другие сотрудники полиции, а также двое ранее ему не знакомых мужчин. Сотрудниками полиции, проводился осмотр места происшествия, осматривался автомобиль марки <данные изъяты> Открыв задние двери автомобиля с правой и с левой стороны на сиденье, они увидели два полимерных пакета темного цвета. Изначально сотрудник полиции достал пакет с левой стороны и показал всем содержимое пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета, предположительно конопля. Один из рядом стоящих с ними мужчин сказал, что это его пакет и в нем находится конопля, которую тот нарвал для личного употребления. Он был постарше второго мужчины и повыше. Также сотрудниками полиции был изъят второй пакет, с правой стороны на заднем сиденье осматриваемого автомобиля, в котором также находилось вещество растительного происхождения темного цвета. На вопрос сотрудников, кому принадлежит пакет, второй мужчина, тот что ниже ростом и моложе, пояснил, что это его пакет с коноплей, и тот также нарвал ее в тот день, когда их остановили, для личного употребления. Мужчины пояснили, что они нарвали коноплю в <адрес>. После этого два пакета, с содержимым веществом, были изъяты сотрудниками полиции. Далее они проехали в отдел полиции, и с ними проследовали двое мужчин, чьи пакеты с веществом были изъяты (л.д.34-36, 37-39).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Сурняевым А.М., которого знает уже более 10 лет, с которым у него хорошие отношения. Около 11 часов 16.03.2024 к нему приехал Сурняев А.М. на своем автомобиле марки <данные изъяты> регион. В ходе разговора Сурняев А.М. спросил у него, где можно нарвать конопли, Свидетель №7 сказал, что ранее в д. <адрес> видел в конце деревни растет конопля. Сурняев А.М. попросил Свидетель №7 показать это место, Свидетель №7 согласился, при этом он решил, что и себе тоже нарвет конопли, но Сурняеву А.М. об этом не сказал. На автомобиле Сурняева А.М. они и поехали в д. Пузаново Тюхтетского муниципального округа. Приехав в <адрес> Свидетель №7 сказал Сурняеву А.М. ехать прямо, и они проехали по центральной улице в самый конец, и оставили автомобиль. Вышли из автомобиля и пошли пешком в «низину». Спустившись в «низину» Сурняев А.М. стал собирать коноплю, Свидетель №7 тоже собирал коноплю не более 15 минут. После они взяли свои пакеты, в которых находилась конопля, и положили их на заднее пассажирское сиденье. Он свой пакет положил на заднее сиденье автомобиля с правой стороны, а Сурняев А.М. - с левой стороны и они уехали с той деревни. На автодороге <адрес>, когда они ехали назад, не доезжая <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Подойдя, к автомобилю, сотрудник представился, и попросил Сурняева А.М. предъявить документы на автомобиль. Сурняев А.М. взял документы и вышел из автомобиля. Когда сотрудник проверил документы, то сказал, что ему необходимо досмотреть автомобиль. После этого, к автомобилю подошли еще двое сотрудников полиции, и пояснили, что они будут производить досмотр с применением средств видеофиксации. Сотрудники полиции, открыв дверь, увидели пакеты, и они сразу пояснили, что в пакетах находится конопля. После с участием понятых был досмотрен автомобиль. В дальнейшем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, приглашены двое молодых людей в качестве понятых, и с их участием из автомобиля были изъяты пакеты, в которых находилась конопля. В присутствии понятых они с Сурняевым А.М. сразу сообщили, что коноплю рвали для личного употребления, и в ходе осмотра показывали кому какой пакет принадлежал. Данные пакеты были изъяты. Далее они проехали в отдел полиции (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она по адресу: <адрес> проживает с Сурняевым А.М. и своими двумя несовершеннолетними детьми. ФИО7 занимается воспитанием ее детей: ФИО2 13 лет и ФИО3 6 лет. ФИО2 воспитывает с 9-летнего возраста, он его называет дядя ФИО21. ФИО3 называет папой. Отец ФИО6 никак в жизни ребенка не участвует, алименты не уплачивает. У дочери родной отец погиб, она получает пенсию по потери кормильца. ФИО7 их обеспечивает, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, приобретает одежду детям и продукты питания. Вечером 16 марта 2024 года она от ФИО7 узнала, что он был остановлен сотрудниками ДПС, и в ходе осмотра его автомобиля была обнаружена и изъята конопля, ей ФИО7 пояснил, что хотел попробовать и он поехал в какую - то деревню, где каждый себе и нарвал конопли, а когда они ехали назад, то и были остановлен сотрудники полиции. Подробностей не знает. В настоящее время она находится в состоянии беременности.

Вышеприведенные показания Сурняева А.М., данные им в ходе следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщил ИДПС лейтенант полиции Свидетель №4, о том, что на 15 км <адрес> – <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Сурняева А.М., при осмотре данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружено 2 пакета с веществом растительного происхождения (л.д.3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуана), представленного на исследование, составила 240 г. (л.д.31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут в камере хранения вещественных доказательств был изъят полимерный пакет из полимерного материала черного цвета, прошитый нитью светлого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с надписью «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Боготольский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис – 240 гр., ост. масса – 239 г» (л.д.58-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила 239 г. (остаточная масса 238 г.) (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, осмотрен темный полимерный пакет, в котором находится вещество темного цвета обнаруженное и изъято в ходе осмотра места происшествия на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> (л.д.75-78).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сурняева А.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Сурняева А.М. или его оговора свидетелями нет. Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Сурняевым А.М. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сурняева А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что Сурняев А.М. в момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Сурняева А.М. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сурняев А.М. не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не значится, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, нахождение Свидетель №6 в состоянии беременности.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сурняевым А.М. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Сурняеву А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

С учетом данных о личности Сурняева А.М. его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурняева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сурняеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Сурняева А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Сурняеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 239 гр., остаточной массой – 238 гр., в темном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева