Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-98/2023 от 14.06.2023

Материал № 4/16-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 июня 2023 года                                                                                            г. Красноармейск

    Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., изучив ходатайство осужденного Казакова Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2022 года Казаков Д.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2020 года (с учетом постановления Советского районного суда г.. Астрахани от 12 августа 2021 года), окончательно назначено Казакову Д.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Казаков Д.А. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом установлено, что Казаковым Д.А. к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не приложена копия постановления Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года, которым было отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2020 года и постановлено отбывать наказание реально.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании Казаковым Д.А. не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Казакова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ходатайство подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

При этом суд разъясняет осужденному Казакову Д.А., что возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Казакова Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         Н.П. Абляева