Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-90/2022 от 18.02.2022

Материал № 13-90/2022 (дело № 2-667/2021) 11 апреля 2022 г.

29RS0010-01-2021-001189-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.04.2022 заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плехова С. А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Коряжемский городской суд поступила апелляционная жалоба Плехова С.А. на решение Коряжемского городского суда от 07.12.2021, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного решения. В обоснование заявленного ходатайства Плехов С.А. указал, что решение суда не получал, узнал о нем в начале февраля 2022 г., что является уважительной причиной пропуска срока.

Заявитель Плехов С.А., истцы Малетина О.В., Червочкина М.П., Ардамацкая К.В., Трумпель Т.А., Мильтер Г.И., Маринова С.Н., ответчик СНТ «Первые Садоводы», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Симарева Н.В., Кардаш М.С., Кукушкина З.С., Бабаева В.А., Кондратов В.А., Романова З.А., Романов С.М., уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истцов Воробьевой Т.З., Барановой Т.И., Бородина М.В., Елизарьевой Ф.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанцевой Г.А., Попова А.П., Новиковой Т.И. о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства и регистрации указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении места своего жительства данные лица суду не представили. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Воробьевой Т.З., Барановой Т.И., Бородина М.В., Елизарьевой Ф.И., Лобанцевой Г.А., Попова А.П., Новиковой Т.И. о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным разрешить заявление о восстановлении процессуального срока при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных положений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решением Коряжемского городского суда от 07.12.2021 исковое заявление Елизарьевой Ф.И., Малетиной О.В., Воробьевой Т.З., Червочкиной М.П., Ардамацкой К.В., Трумпель Т.А., Бородина М.В., Мильтер Г.И., Мариновой С.Н. и Барановой Т.И. к СНТ «Первые Садоводы» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 26.02.2021 удовлетворено. Заявитель Плехов С.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного искового заявления в качестве представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия решения суда от 07.12.2021 в день его вынесения направлена участникам процесса, в том числе ответчику СНТ «Первые Садоводы» и третьему лицу Плехову С.А., получена адресатом соответственно 08.12.2021 и 16.12.2021.

Учитывая вышеприведенные требования закона, срок обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021 истекал 10.01.2022.

Таким образом, с момента получения Плеховым С.А. копии решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021 до истечения процессуального срока его апелляционного обжалования у него имелся достаточный срок для подготовки и направления апелляционной жалобы. Доводы Плехова С.А. об обратном, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Апелляционная жалоба на решение от 07.12.2021 и рассматриваемое ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили от Плехова С.А. в Коряжемский городской суд 18.02.2022, то есть с пропуском процессуального срока обжалования решения от 07.12.2021.

Кроме того, Плеховым С.А. от имени и в интересах ответчика СНТ «Первые Садоводы» на решение суда от 07.12.2021 подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Плеховым С.А. не заявлено, доказательств их обоснованности суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Плеховым С.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 и ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плехова С. А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.12.2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов