Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-4898/2023;) ~ М-3078/2023 от 16.05.2023

Дело ...

Копия 16RS0...-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ай-Кью Девелопмент» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником ... по Оренбургскому тракту ... на основании договора
долевого участия в строительстве ... от ...., заключенного между ФИО2 и ООО»Ай-Кью Девелопмент». Данная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 30.01.2019г. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены следующие недостатки: нарушение прямолинейности оконных конструкций, несоответствие нормативу качества стяжки пола в квартире. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составила 670461 рубль 71 копейка. .... истец направила в адрес ответчика претензию с приложением всех необходимых документов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в счет уменьшения стоимости покупной цены квартиры, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 670461 рубль 71 копейка в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023г. по день исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца-ФИО7 уточнил исковые требования в части размера денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 312937 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представители ответчика-ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» – ФИО5 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и ФИО3 лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ... по Оренбургскому тракту ... на основании договора
долевого участия в строительстве ... от ...., заключенного между ФИО2 и ООО»Ай-Кью Девелопмент».

Данная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ...

Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены следующие недостатки: нарушение прямолинейности оконных конструкций, несоответствие нормативу качества стяжки пола в квартире.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 670461 рубль 71 копейка.

07.04.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с приложением всех необходимых документов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в счет уменьшения стоимости покупной цены квартиры, однако претензия осталась без ответа.

В связи с оспариванием ООО СЗ «Ай-Кью Девелопмент» указанного заключения определением от 18.09.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО«ФИО3 КОМПАНИЯ «ТИМЕР».

Согласно заключению ...-ТИМ от .... в ... по Оренбургскому тракту ... имеются следующие строительные несоответствия оконных конструкций: разность диагоналей (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), отсутствие защитного декоративного козырька (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), провисание створки (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), разность диагоналей (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), отклонение от вертикали (ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общей технические условия», зазоры в т-образных соединениях (ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»), неплотное прилегание уплотняющей прокладки (ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условиях»), зазор в соединении штапиков (ТАТПРОФ-производитель алюминиевого профиля).

В квартире имеются следующие строительные несоответствия отделки: наличие трещин на штукатурном слое, отслоение, отставание (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»), отслоение от вертикали (ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 312937 рублей 57 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерно уменьшения покупной цены квартиры в размере 312937 рублей в рамках уточненных истцов требований.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца об уменьшении покупной цены квартиры не были ответчиком удовлетворены, имеются основания для взыскании неустойки.

Учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 19.04.2023г. по 21.03.2024г. в размере 156458 рублей 50 копеек с учетом Моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. ....

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ООО «АВС-Эксперт» в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг ... от .... и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме в пользу истца.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание консультационно-ФИО3 услуг от ...., согласно которому стоимость казанных услуг составила 40000 рублей. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8193 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ай-Кью Девелопент»(ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет соразмерного уменьшения покупной цены 312 937 рублей, неустойку за период с .... по .... в размере 156 458 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания неустойки исполнять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ай-Кью Девелопент»(ИНН ..., ОГРН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 8 193 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья- подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова