Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 07.02.2024

№ 12-14/2024

11RS0020-01-2024-000294-47

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с извещением: администрации МР «Усть-Вымский», представителя заявителя администрации МР «Усть-Вымский» защитника Козлова И.М., врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 февраля 2024 года жалобу защитника администрации МР «Усть-Вымский» Козлова И.М. на постановление врио начальника отделения Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатниковой Н.В. от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Усть-Вымский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатниковой Н.В. № 34/24/11019-АП от 30 января 2024 года администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрацией МР «Усть-Вымский» на данное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия виновного бездействия органа местного самоуправления по предоставлению жилья Лещеву О.В., наличия объективных причин невозможности срочного исполнения требований судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации МР «Усть-Вымский» и защитник Козлов И.М. участия не принимали, о месте и времени извещены.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

П. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «Усть-Вымский» послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 5 мая 2022 года исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Лещёва О.В. к администрации МР «Усть-Вымский» удовлетворены; на администрацию МР «Усть-Вымский» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить переселение Лещева О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: , в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 57 кв.м, не выше второго этажа, в границах села Айкино Усть-Вымского района Республики Коми (гражданское дело № 2-544/2022).

7 июля 2022 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 023837506, на основании которого 13 июля 2022 года ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми в отношении должника администрации МР «Усть-Вымский» возбуждено исполнительное производство № 31062/22/11019-ИП.

Определением суда от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2022 года, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2022 года до 10 ноября 2022 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 18 ноября 2022 года с администрации МР «Усть-Вымский» взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года администрация МР «Усть-Вымский» освобождена от взыскания исполнительского сбора (административное дело № 2а-1510/2022).

При постановке решения судом сделан вывод об отсутствии признаков виновного бездействия должника в неисполнении судебного акта.

1 декабря 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2022 года.

Поскольку данное требование судебного пристава-исполнителя администрацией МР «Усть-Вымский» исполнено в срок до 31 декабря 2022 года не было, последняя привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица о неисполнении судебного акта по причинам, не зависящим от администрации района, отклонены судебным приставом как не подтверждающие основания для освобождения от административного наказания.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, администрацией района последовательно приводились доводы о невозможности срочного предоставления Лещеву О.В. жилого помещения, отвечающего одновременно всем требованиям, установленным судебным актом, а именно, по площади квартиры, этажности её расположения, благоустроенности.

Так, предпринимая меры к исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2022 года, органом местного самоуправления, начиная с августа 2022 года по январь 2023 года, проведено 6 конкурсов (т.е. ежемесячно) на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, отвечающей параметрам, установленным судебным актом, при том — с поэтапным увеличением начальной цены контракта с «разбегом» от 1 600 000 рублей до 2 250 000 рублей. Однако, аукционы не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе потенциальных продавцов жилья.

Принимая во внимание опасность проживания Лещева О.В. в аварийном доме, в ноябре 2022 года администрацией предложено Лещеву О.В. временное переселение в жилое помещение маневренного фонда - новый кирпичный дом, 2022 года постройки, от которого последний отказался.

Таким образом, администрацией МР «Усть-Вымский» регулярно велась работа по приобретению жилья Лещеву О.В., конкурсы признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов, после чего конкурсные заявки размещались повторно.

В силу действующего законодательства приобретение квартир за счет средств бюджета возможно посредством проведения определенных конкурсных процедур, предполагает соответствующий спрос на рынке жилья на выставленные организатором конкурса предложения, отсутствие которого обуславливает наличие объективных причин и отсутствие вины должника, использующего имеющийся финансовый потенциал в рамках регулярно проводимых конкурсов в целях приобретения жилья Лещеву О.В., в неисполнении решения суда.

Так же, суд учитывает, что 04 апреля 2023 г. администрацией МР «Усть-Вымский» заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность МО МР «Усть-Вымский» квартиры, общей площадью 57 кв.м. в черте СП «Айкино» для последующей передачи Лещеву О.В.

Из обстоятельств дела усматривается, что должник не уклоняется от исполнения своих обязательств по реализации требований судебного акта, в период его исполнения возникли объективные трудности, не зависящие от воли должника, которые в установленные судебными приставами сроки преодолеть затруднительно.

В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом данные обстоятельства оставлены без внимания.

С учетом изложенного в действиях администрации МР «Усть-Вымский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление врио начальника Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатниковой Н.В. от 30 января 2024 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатниковой Н.В. № 34/24/11019-АП от 30 января 2024 года, которым администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Усть-Вымский» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

судья - А.Ю. Лисиенко