Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3278/2019 ~ М-2391/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3278/19

24RS0017-01-2019-002900-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Кашкан Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Закалюжной Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Закалюжной М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 233 008,38, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 531 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Закалюжная М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

Представитель ответчика Армонайте Ю.А. (по доверенности в порядке передоверия) просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.

Включение Банком в договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку ответчик - потребитель не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, суд полагает, что дело надлежит направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчика Закалюжной М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Закалюжной Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Туранова