Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2022 от 11.01.2022

Дело          копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене.

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, совершено на участке Восточного обхода <адрес> от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива, то есть на территории <адрес>.

Компетенция Пермского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4, пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к ней документы направить для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

12-24/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Меркульев Станислав Алексеевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Спелкова Екатерина Павловна
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
12.01.2022Материалы переданы в производство судье
13.01.2022Истребованы материалы
25.01.2022Поступили истребованные материалы
26.01.2022Направлено по подведомственности
26.01.2022Вступило в законную силу
26.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее