57RS0022-01-2023-003413-88 производство № 12-271/2023
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Орёл
Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова Сергея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02 ноября 2023 года о привлечении Ермакова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02.11.2023 года Ермаков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков С.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что автомобилем (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), принадлежащем Ермакову С.В. на праве собственности управляет (информация скрыта) – ФИО4 20.09.2023 в 18:40:03, управляя указанным автомобилем ФИО4 проезжала по ул.Кромское шоссе в районе дома 1. Дорога в этом месте имеет по две полосы движения в каждую сторону. При подъезде к пешеходному переходу ФИО4 двигалась в левой полосе, увидела на обочине пешехода, который стоял и не собирался переходить дорогу, а потом резко двинулся на пешеходный переход. Остановиться у нее не было возможности, не применив экстренного торможения. Поэтому она продолжила движение, не создавая помехи движению пешехода. На прикрепленной к постановлению фотографии, снятых с интервалом между ними в 1 секунду, видно, как на первом фото пешеход еще не ступил на пешеходный переход, а только занес правую ногу над пешеходным переходом и в это время ФИО4 на автомобиле находилась в метре от пешеходного перехода и не могла остановиться для того, чтобы пропустить пешехода. На втором фото видно, как пешеход ступил на пешеходный переход, в это время ФИО4 уже проехала пешеходный переход. Полагает, что проанализировав приложенные к постановлению фотографии, можно сделать вывод, что проезжая пешеходный переход ФИО4 можно сделать вывод, что проезжая пешеходный переход ФИО4 не создавала помехи пешеходу. Ссылается, что понять создавала ли ФИО4 помехи пешеходу невозможно, не опросив самого пешехода.
Считает, что вина Ермакова С.В. и ФИО4 в нарушении п.14.1 ПДД РФ, на основании представленных в постановлении данных, не доказана.
Просил отменить постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ермаков С.В. просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02.11.2023 и производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), 20.09.2023 управляла ФИО4
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Полагают, что постановление о привлечении Ермакова С.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Выслушав Ермакова С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, объяснение ФИО4, возражения представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02.11.2023 года, 20.09.2023 в 18:40:03 по адресу: Кромское ш., д.1, г.Орел, Орловская область, водитель, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ермаков С.В.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства Ермакова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов жалобы ФИО4 было представлено объяснение ФИО4, которая показала, что 20.09.2023 года управляла автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и проезжал проезжала по Кромскому шоссе в районе д.1.
Вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось в пользовании иного лица.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ермакова С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Ермакова С.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02 ноября 2023 года о привлечении Ермакова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ермакова С.В. состава административного правонарушения.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Ермакова Сергея Викторовича - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 02 ноября 2023 года о привлечении Ермакова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Г. Кальная